Дело № 33-10725/2016, апелляция

Председательствующий: Гужинов А.Н. Дело № 33-10725/2016

Строка по статотчету № 178-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] АА удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] АА в пользу [СКРЫТО] Е. А. задолженность по договору поставки <...> от <...> в размере <...>, по договору поставки <...> от <...> в размере <...>, а всего взыскать на сумму <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] АА в пользу [СКРЫТО] Е. А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] АА к [СКРЫТО] Е. А. о признании односторонних сделок недействительными – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договорам поставки. В обоснование требований указал, что <...> между ООО «Термощит» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор на разработку технической документации, изготовление и поставку продукции, в соответствии с которым ООО «Термощит» обязался разработать техническую документацию для изготовления комплекта металлических конструкций; изготовить и поставить металлические конструкции в соответствии с разработанной Подрядчиком технической документацией. [СКРЫТО] А.А. в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар, однако расчет за поставленную продукцию не произвел, чем нарушил условия договора.

<...> между этими же сторонами заключен договор на изготовление и поставку продукции, оплата по которому [СКРЫТО] А.А. не произведена.

<...> между ООО «Термощит» и [СКРЫТО] Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, последний принимает право требования в полном объеме суммы задолженности [СКРЫТО] А.А., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств поставленного товара в рамках вышеуказанных договоров.

Просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Е.А. задолженность по договору поставки от <...> в размере <...>, по договору поставки от <...> в размере <...>, всего взыскать на сумму <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. предъявил встречный иск, указал, что представленные истцом по первоначальному иску копии доверенностей являются незаключенными, ввиду несоблюдения формы письменной сделки, следовательно, они не могут порождать правовых последствий.

Просит признать незаключенными односторонние сделки: доверенности <...> и <...>. от <...>, на <...> от <...>, на <...> от <...> и <...> от <...>.

[СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Балинскую Н.С., которая иск поддержала, направила отзыв на встречное исковое заявление.

[СКРЫТО] А.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель [СКРЫТО] А.А. - Глушко Л.А. просила в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.А. отказать, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Термощит» - Иванова О.В. поддержала требования [СКРЫТО] Е.А.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. ссылается на то, что заключенные между сторонами договоры не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимиле при их подписании, а также условия о возможности их заключения путем обмена документами посредством электронной связи. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку товара ООО «Термощит», исполнение последним условий договоров, а также факта получения и оплаты товаров. Полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению. Поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в связи с чем просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Е.А. – Лясман В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.А. – Покровского А. С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] Е.А. – Балинскую Н. С., выразившую согласие с решением суд, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела <...> между ООО «Термощит» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор <...> на разработку технической документации, изготовление и поставку продукции, в соответствии с которым ООО «Термощит» (Подрядчик) обязался в соответствии с техническим заданием (Приложение № <...> к договору) разработать техническую документацию для изготовления комплекта металлических конструкций пристройки размером <...> м к магазину с административными помещениями размером <...> м в <...>; изготовить и поставить металлические конструкции в соответствии с разработанной Подрядчиком технической документацией (Приложение № <...> к договору).

[СКРЫТО] А.А. (Заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.2 договора).

<...> между ООО «Термощит» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор <...> на изготовление и поставку продукции, в соответствии с которым ООО «Термощит» (Поставщик) обязался в соответствии со Спецификацией (Приложение № <...> к договору) изготовить и поставить из своих материалов и своими силами продукцию, а заказчик ([СКРЫТО] А.А.) обязался принять и оплатить продукцию (<...> договора) <...> Предметом договора поставки являлись «сэндвич-панели» марки <...> общей площадью <...>., общей стоимостью <...>

Обращаясь с иском о взыскании денежной суммы, истец указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную продукцию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы за поставленную продукцию, суд исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты за полученный товар.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку факт поставки продукции подтверждается доказательствами по делу.

В материалы дела представлены накладные № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, из которых следует, что истцом ответчику поставлена продукция на сумму <...> в рамках договор поставки от <...>.

Во исполнение условий договора поставки от <...> истцом ответчику была поставлена продукция на сумму <...>, что подтверждается товарными накладными № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>

Проанализировав условия договоров поставки от <...> и от <...> суд пришел к выводу, что даты поставки были согласованы путем обмена сообщениями по электронной почте, отгрузка готовой продукции осуществлялась со склада поставщика по адресу: г. Омск, <...> (самовывоз);

С учетом установленного, суд правомерно пришел к выводу, что между ООО «Термощит» и [СКРЫТО] А.А. в силу ст. ст. 432, 434 ГК РФ путем обмена документами были заключены договоры поставки, содержащие все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и продукция была поставлена в заявленном истцом количестве.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований о признании недействительными доверенностей, в связи с наличием в доверенностях факсимильной подписи ответчика при доказанности поставки продукции ООО «Термощит» ответчику [СКРЫТО] А. А.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на договоре уступки прав требования, договор уступки не оспорен, доказательств исполнения [СКРЫТО] А.А. договоров поставки от <...> и <...> в части их оплаты суду не представлено, имевшие место переводы денежных средств от [СКРЫТО] А.А. на банковский счет [СКРЫТО] Е.А. ответчик не связывает с договорами поставки, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца <...>

Доводы жалобы о том, что заключенные между сторонами договоры не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимиле при их подписании, а также условия о возможности их заключения путем обмена документами посредством электронной связи не могут повлиять на выводы суда, при доказанности факта поставки продукции, в связи с чем подлежат отклонению.

Указание в жалобе на недоказанность поставки продукции и получении ее ответчиком также не принимается во внимание, поскольку основано на несогласии с оценкой судом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи