Дело № 33-10722/2016, апелляция

Председательствующий: Ленёва Ю.А. Дело № 33-10722/2016

строка по статотчету 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Лисицкого В.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Лисицкому В. Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях, предусмотренных договором. Полагает, что данный договор ущемляет его права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; истец не имел возможности внести изменения в типовой договор, содержащий заведомо невыгодные условия; банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования. Действиями банка ему причинены нравственные страдания.

Просил признать недействительными пункты кредитного договора (п.2, п.4, п.1.2, п.1.3) № <...> от <...> в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н. участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым с заранее определенными банком условиями в стандартных формах. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в рублях. Считает, что при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги по страхованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осинцев С.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осинцева С.Д., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что <...> между Лисицким В.Н. (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику Лисицкому В.Н. кредит в размере <...> руб., состоящий из суммы к выдаче/перечислению <...> руб., страхового взноса на личное страхование - <...> руб., страхового взноса от потери работы – <...> руб., под 44,90% годовых сроком на 30 месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нарушение его прав как потребителя указанным договором.

Проверяя доводы иска, суд первой инстанции признал установленным, что [СКРЫТО] В.Н., заключая данный договор, был информирован обо всех его условиях, договор заключался истцом добровольно, на момент заключения договора [СКРЫТО] В.Н. был согласен с его условиями. При этом истец не представил доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны банка, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор.

При таком положении выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что факт ознакомления с условиями кредитного договора № <...> от <...> Лисицким В.Н. не оспаривается. При этом в обоснование своей позиции о навязывании банком заведомо невыгодных условий кредитного договора истец не приводит доказательств наличия намерения внести изменения в условия договора, а также доказательств того, что со стороны кредитора были совершены действия, свидетельствующие о понуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, утверждения подателя жалобы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] В.Н. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Указания истца в жалобе на то, что банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание, так как указанное противоречит установленным обстоятельствам дела.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых.

Как следует из представленного истцом кредитного договора № <...> от <...>, истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита 56,58% годовых.

Изложенное свидетельствует об осведомленности Лисицкого В.Н. о полной стоимости кредита в соответствии с положениями законодательства, действующими на момент возникновения спорных отношений, и не дает оснований для вывода о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита. Таким образом, и доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, не могут быть положены в основу для отмены решения в этой части и признания кредитного договора недействительным, поскольку несоответствия закону в данном случае не усматривается.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги по страхованию.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

Таким образом, для признания условий страхования в рамках кредитного договора недействительными, должны быть представлены доказательства того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора № <...> от <...> Лисицким В.Н. подписано заявление на заключение с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере <...> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заявление на заключение с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» договора страхования финансовых рисков на случай возникновения у истца убытков вследствие отсутствия занятости с оплатой страхового взноса в размере <...> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Факт заключения вышеуказанных договоров страхования подтвержден выданными истцу страховыми полисами серии КН0 № <...> и серии NU0 № <...>.

Также в материалах дела имеется распоряжение истца по кредитному договору № <...> от <...> о перечислении сумм страховых взносов, указанных в полях 1.2 и/или 1.3 заявки для оплаты страхового взноса по соответствующему договору индивидуального страхования.

В пунктах 1.2 и 1.3 заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № <...> от <...>, предусмотрено внесение истцом страхового взноса на личное страхование в размере <...> руб. и страхового взноса от потери работы в размере <...> руб.

В настоящее время [СКРЫТО] В.Н. является застрахованным в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и за него банком перечислены страховые премии, что подтверждается выписками из реестра застрахованных лиц, платежными поручениями № <...> и № <...> от <...>.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.Н. ссылался на навязывание услуг банком по страхованию и недействительность пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий.

Вместе с тем, из заявлений на страхование истца следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Истец подтвердил, что он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Таким образом, суд первой инстанции, установив заключение договоров страхования истцом на условиях добровольности, руководствуясь нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий. Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком предусмотренных законом требований о свободе договора и запрете обуславливать предоставление одной услуги обязательным приобретением других услуг, вследствие чего услуги по страхованию были истцу навязаны, в материалах дела отсутствуют. Заключенный между сторонами кредитный договор № <...> от <...> не обусловливает предоставление кредита согласием заемщика на страхование и не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договоров страхования. То обстоятельство, что в кредитном договоре указаны суммы страхового взноса на личное страхование и от потери работы, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию и недействительности названных пунктов договора.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, [СКРЫТО] В.Н. не привел каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения названных требований у суда отсутствовали.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имелось.

Кроме того, в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, что согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно выписке по счету исполнение сторонами кредитного договора началось <...>, следовательно, трехлетний срок давности ко времени обращения Лисицкого В.Н. по заявленным исковым требованиям в суд – <...>, истек, о восстановлении срока исковой давности [СКРЫТО] В.Н. не просил.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лисицкого В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: