Дело № 33-10719/2016, апелляция

Председательствующий: Ленёва Ю.А. Дело № 33-10719/2016

строка по статотчету 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Н. И. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> между ней и банком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях, предусмотренных в договоре. Полагает, что данный договор ущемляет ее права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; истец не имела возможности внести изменения в типовой договор, содержащий заведомо невыгодные условия; банком незаконно удержана неустойка в размере 2 360 руб. Действиями банка ей причинены нравственные страдания.

Просила расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, признать пункты кредитного договора № <...> от <...> и заявления недействительными в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 2 360 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 242, 67 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.И. участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым с заранее определенными банком условиями в стандартных формах. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в рублях. Считает, что неустойка в размере 2 360 руб. списана со счета истца незаконно и является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит ее уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и [СКРЫТО] Н.И. был заключен договор № <...> включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого [СКРЫТО] Н.И. был открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 29,3% годовых на срок 36 месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на нарушение ее прав как потребителя указанным договором.

Проверяя доводы иска, суд первой инстанции признал установленным, что [СКРЫТО] Н.И., заключая данный договор, была информирована обо всех его условиях, договор заключался истцом добровольно, на момент заключения договора [СКРЫТО] Н.И. была согласна с его условиями. При этом истец не представила доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны банка, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор.

При таком положении выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что факт ознакомления с условиями договора № <...> от <...> [СКРЫТО] Н.И. не оспаривается. При этом в обоснование своей позиции о навязывании банком заведомо невыгодных условий договора истец не приводит доказательств, что имелись намерения внести изменения в условия договора, а также доказательств того, что со стороны банка были совершены действия, свидетельствующие о понуждении [СКРЫТО] Н.И к заключению договора на указанных в нем условиях, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, утверждения подателя жалобы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности истца вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Н.И. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Указания истца в жалобе на то, что банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание, так как указанное противоречит установленным обстоятельствам дела.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых.

Как следует из представленного истцом заявления клиента о заключении договора кредитования № <...> от <...>, последняя была ознакомлена с полной стоимостью кредита 33,56% годовых, а также полной суммой, подлежащей выплате в размере <...> руб.

Изложенное свидетельствует об осведомленности [СКРЫТО] Н.И. о полной стоимости кредита и не дает оснований для вывода о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Возражение [СКРЫТО] Н.И. о том, что неустойка в размере 2 360 руб. списана с ее счета незаконно и является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № <...> от <...> истец обязалась 24 числа каждого месяца вносить в счет погашения кредита ежемесячный взнос.

Выпиской из лицевого счета № <...> подтверждается, что истец допускала нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № <...> от <...> за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

За период с <...> по <...> со счета истца были списаны штрафы за несвоевременное погашение задолженности в общей сумме 2 360 руб.

Пунктами 3.1., 4.4.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора № <...> от <...>, установлено, что при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления банковских операций, в том числе списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплате услуг банка; банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа).

Клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по договору кредитования не выполняются или не будут выполнены клиентом надлежащим образом (пункт 4.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета). В пункте 4.8. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлена очередность списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, так, в восьмую очередь предусмотрено удовлетворение требований банка по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, списание банком неустойки в размере 2 360 руб. осуществлялось в соответствии с условиями заключенного договора, при этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истцом не представлено.

В обоснование своих требований истец также ссылалась на положения части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оспаривая пункты договора № <...> от <...> и заявления в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Вместе с тем, названные положения договора не противоречат законодательству, действовавшему на период возникновения спорных отношений, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания их недействительными, истцом не представлено.

Заявляя требования о расторжении договора, [СКРЫТО] Н.И. не привела каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения названных требований у суда отсутствовали.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: