Дело № 33-10717/2016, апелляция

Председательствующий: Ленёва Ю.А. Дело №33-10717/2016

Строка по статотчету № 060г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ОАО «Омсккровля» на решение Советского районного суда г. Омска от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Омсккровля» в пользу Руф Л.В. в счет оплаты ежемесячной премии за период с <...> по <...> – <...>, оплате очередного ежегодного отпуска – <...>, пособия по временной нетрудоспособности – <...>, денежной компенсации за задержку выплат – <...>, в счет компенсации морального вреда <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Омсккровля» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руф Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Омсккровля» о признании незаконным приказа, взыскании недополученной премии, компенсации процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <...> работает в ОАО «Омсккровля» в должности <...>.

Согласно заключенному с ней трудовому договору ей установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере <...> и премии согласно Положению о премировании от <...>.

С <...> года заработная плата выплачивается истице без начисления премии в отсутствие каких-либо оснований для ее лишения, что, в свою очередь, привело к уменьшению размера пособия по временной нетрудоспособности и выплат при предоставлении очередного ежегодного отпуска.

В период с <...> по <...> при отсутствии ее письменного согласия на исполнение обязанностей <...> незаконно удерживалась работодателем на указанной рабочей позиции в режиме сменного графика, что не соответствует уровню ее профессионального образования, знаниям и навыкам.

Кроме того, приказом ответчика № <...> от <...> за нарушение должностной инструкции <...> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде <...>.

Считает, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было применено к ней при отсутствии с ее стороны виновных действий, поскольку указаний от работодателя относительно подготовки к запуску рубероидного цеха она не получала, имеющиеся в организации <...> рабочие единицы были задействованы на контроле и приемке продукции действующего картонно-делательного цеха, о чем было известно работодателю.

С учетом уточненных требований просила отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика невыплаченную премию, разницу при начислении пособия по временной нетрудоспособности, отпускных за период с <...> года по <...> года в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Истица Руф Л.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ОАО «Омсккровля» - Червонная И.В. иск не признала, суду пояснила, что все причитающиеся работнику выплаты были произведены в полном объеме. Невыплата Руф Л.В. премии с <...> года обусловлена отсутствием у организации соответствующих финансовых возможностей. Указала, что при наложении дисциплинарного взыскания соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Не оспаривала размер денежной компенсации за задержку выплат. Заявила о пропуске истицей срока обращения в суд с требованием о взыскании неполученной премии.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Омсккровля» не соглашается с решением суда.

Считает, что Руф Л.В. пропущен срок для обращения в суд, поскольку она, занимая должность <...> и ежемесячно получая заработную плату в размере оклада, располагала информацией об отсутствии с <...> года приказов о премировании.

Ссылаясь на п. 2.2 Положения о премировании, указывает, что решение о выплате премии работникам организации принимается с учетом финансовых возможностей предприятия. В связи с введением режима работы на условиях неполного рабочего времени, наложением ареста на расчетные счета предприятия у работодателя отсутствовала финансовая возможность по выплате премии в спорный период.

Принимая во внимание, что ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истицы, за исключением незначительной задержки выплаты заработной платы, считает завышенным размер присужденной в пользу Руф Л.В. компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Руф Л.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изменить решение суда, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО «Омсккровля» - Червонную И.В., поддержавшей жалобу, Руф Л.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что приказом руководителя ОАО «Омсккровля» № <...> от <...> Руф Л.В. принята на работу на должность <...> с должностным окладом <...>. с выплатой премии в соответствии с Положением о премировании, утвержденному приказом № <...> от <...>. В этот же день с истицей заключен трудовой договор

Приказом руководителя ОАО «Омсккровля» № <...> от <...> трудовые между Руф Л.В. и ОАО «Омсккровля» прекращены по инициативе работника на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Условиями трудового договора, заключенного с истицей установлено, что за выполнение трудовой функции ей выплачивается должностной оклад в размере <...> в месяц. Кроме того, работнику могут быть установлены в том числе выплаты стимулирующего характера: премия по результатам производственной деятельности по окончании отчетного месяца после подведения итогов работы и с учетом финансовых возможностей предприятия решение о выплате премии работникам АО принимается генеральным директором.

Пунктом 2.2. Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Омсккровля» за результаты производственной деятельности определено, что решение о выплате премии работникам акционерного общества принимается генеральным директором по окончании отчетного месяца после подведения итогов работы, с учетом финансового возможностей предприятия.

Перечнем работников, на которых распространятся Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Омсккровля» за результаты производственной деятельности предусмотрена должность <...>.

Таким образом, выплата стимулирующего характера (премия) не является обязательной и устанавливается по результатам работы работника и предприятия, начисляется по приказу генерального директора ОАО «Омсккровля», ее начисление и выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Из дела следует, что приказом ОАО «Омсккровля» № <...> от <...> с <...> по <...> в связи с остановкой производственных мощностей рубероидного цеха и уменьшением объема работ вспомогательных цехов и энергоцехов на зимний период введен режим работы на условиях неполного рабочего времени.

Уведомлением от <...> Руф Л.В в связи с остановкой производственных мощностей и уменьшением объема работ на зимний период ознакомлена о предстоящих с <...> изменениях существенных условий трудового договора: о введении режима работы на условиях неполного рабочего дня - двухдневной рабочей недели для всех работников предприятия на период с <...> по <...> с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени, о чем <...> между ОАО «Омсккровля» и Руф Л.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <...>.

Материалами дела подтверждено, что приказы о выплате истице стимулирующих выплат за оспариваемый период руководителем предприятия не издавались, следовательно, в сложившейся ситуации у суда первой инстанции при определении задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу Руф Л.В., основания для взыскания ежемесячных премий в размере <...>, дополнительной оплаты очередного отпуска в размере <...>, дополнительной оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> - отсутствовали, ее ежемесячная заработная плата составила <...>, т.е. оклад, установленный трудовым договором, в период с <...> по <...> - оплата пропорционально отработанному времени.

Само по себе неизвещение работника с результатами бухгалтерской и экономической отчетности, являющихся основанием для начисления (неначисления) дополнительного материального стимулирования работнику в возникшем правоотношении определяющим не является.

Тем самым доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не принял во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие неначисление как истице, так и всем работникам предприятия премий за период с <...> по <...> в связи со сложным финансовым положением организации, судебной коллегией во внимание принимаются.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законными. Оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда в приведенной выше части.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания в пользу Руф Л.В. ежемесячных премий в размере <...>, дополнительной оплаты очередного отпуска в размере <...>, дополнительной оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить и подлежащую взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлину до <...>

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Омска от 17 августа 2016 года в части взыскания с ОАО «Омсккровля» в пользу Руф Л.В. ежемесячных премий в размере <...>, дополнительной оплаты очередного отпуска в размере <...>, дополнительной оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> отменить.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Омсккровля» ежемесячных премий в размере <...>, дополнительной оплаты очередного отпуска в размере <...>, дополнительной оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> Руф Л.В. отказать.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Омсккровля» в доход местного бюджета до <...>

В остальной части решение Советского районного суда города Омска от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Омсккровля» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи