Дело № 33-10713/2016, апелляция

Председательствующий: Гунгер Ю.В.

Дело № 33-10713/2016

(строка № 176г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...>, на основании заявления о предоставлении кредита. В рамках указанного кредитного договора [СКРЫТО] Н.Б. выдано две расчетные кредитные карты, одна из которой предназначена для расчетов по кредиту на неотложные нужды. Задолженность по основному кредитному обязательству не погашена. Другая кредитная карта (кредитный договор № <...>) выдана с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях размера лимита разрешенного овердрафта - <...>, процентов за пользование кредитом -<...> % годовых, сроком действия расчетной карты - <...> мес. Заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>, в том числе <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Н.Б. указанную выше задолженность, судебные расходы.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание, неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. [СКРЫТО] Н.Б. просит признать условие договора № <...> от <...> недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита, в части несоразмерной последствиям нарушенных обязательств по договору неустойки, в части списания денежных средств в безакцептном порядке, расторгнуть кредитный договор № <...>, взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) комиссию за обслуживание в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку в виде платы за пропуск минимального платежа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в договор, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате; взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства; не допускается безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, банком незаконно списаны комиссии за обслуживание в размере <...>, данные денежные средства подлежат возмещению банком, на удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>), не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как установлено судебным разбирательством, <...> между [СКРЫТО] Н.Б. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> под <...> % годовых на основании заявления (оферты) на получение указанного выше кредита (л.д. <...>).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды размер ежемесячного платежа составляет <...>, что подтверждается графиком платежей, подписанным заемщиком собственноручно (л.д. <...>.).

Удовлетворяя исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО), отказывая в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] Н.Б., суд, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от <...> № 353-ФЗ, а также положений гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, и об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав [СКРЫТО] Н.Б., как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <...> № <...> кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита регулировались Указанием ЦБ РФ от <...> № <...>-У.

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с данным Указанием ЦБ РФ доведена до заемщика, в соответствии индивидуальными условиями кредита. Своей подписью [СКРЫТО] Н.Б. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с данными условиями.

Судебная коллегия соглашается с тем, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые бы не были предусмотрены договором, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом отказано.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что заемщик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, заемщик не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

[СКРЫТО] Н.Б., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласилась с условиями договора, дала свое согласие на безакцептное списание средств со счета в счет погашения задолженности по договору, согласно п. <...> условий предоставления кредита.

Из вышеизложенного следует, что [СКРЫТО] Н.Б. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) согласовали условие о безакцептном списании денежных сумм в счет уплаты предусмотренных кредитным договором платежей.

Закон не содержит положений, запрещающих включение в договор условия о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке.

При этом заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды истец дала акцепт на списание с ее счета денежных средств (л.д. <...>).

Во встречных требованиях [СКРЫТО] Н.Б., ссылаясь на неправомерность установления комиссии за обслуживание, полагала удержанную банком согласно выписке по лицевому счету сумму комиссии в размере <...> незаконным обогащением ответчика, в связи с чем просила взыскать в свою пользу указанную сумму удержанной комиссии, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая указанные требования, суд установил, что со счета заемщика банком списывались комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договоров банковского счета.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды банк вправе требовать, а клиент обязан уплачивать комиссии, платы, уплата которых предусмотрена договором. В соответствии с тарифным планом «Дружеский КЦ» заемщик обязуется оплачивать выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссий других банков) в размере <...> % плюс <...> (л.д. 21). Тарифный план является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, взимание банком комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Напротив, право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В данной связи, взимание банком комиссии за получение наличных денежных средств связано с характером вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству, следовательно, правовых оснований для взыскания сумм, заявленных истцом, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя производно от требований, в удовлетворении которых заемщику отказано, нарушения его прав, как потребителя, не установлено, правовых оснований к такому взысканию не усматривается (ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: