Дело № 33-10703/2016, апелляция

Председательствующий: Чекурда А.Г.

Дело № 33-10703/2016

(строка № 146г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

<...>

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства указала, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как получила копию решения суда только <...> Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку [СКРЫТО] Т.В. не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку несвоевременно получила копию решения суда. В связи с незначительным пропуском срока, учитывая срок, необходимый для подготовки апелляционной жалобы, а также то, что право лица на обжалование должно быть реализовано, следовательно, восстановление пропущенного процессуального срока для обжалования возможно признать допустимым.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Участники процесса не приняли участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № <...> от <...>, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <...>., компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении заявленных требований Стуниной Т.В. к ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено <...> Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы по правилам ст.ст. 321, 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ истек <...> (не является выходным днем, вторник).

Однако апелляционная жалоба подана ответчиком лишь <...>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска такого срока.

В судебном заседании <...> суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, объявил резолютивную часть решения суда.

Доводы Стуниной Т.В. о том, что согласно уведомлению о вручении заказного письма копию мотивированного решения от <...> получила лично <...>, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена в суд первой инстанции <...> согласно штемпелю на конверте, не могут быть принять во внимание, поскольку у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, а именно, с <...> (дня составления мотивированного решения) по <...> (дата подачи апелляционной жалобы).

При этом, копия невступившего в законную силу решения суда направлена в адрес истца <...> Копия решения суда истцом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Копия вступившего в законную силу решения повторно направлена истцу <...> (л.д. 66)

Поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование судом уважительными признаны не были, районный суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, что соответствует положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права.

Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: