Дело № 33-10701/2016, апелляция

Председательствующий: Молосова И.А.

Дело № 33-10701/2016

(строка № 146г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком <...> заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком на <...> мес. В комплект документов входило заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <...>-С01, по условиям которого банк обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями и правилами рискового страхования жизни, по которому клиент является застрахованным лицом. После зачисления денежных средств в размере <...> на счет, банком списано вознаграждение за услуги по страхованию в размере <...> <...> истцом направлена претензия в адрес ответчика со ссылкой на нарушение прав потребителя при заключении договора оказания услуг, обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нарушает положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении претензии истцу отказано. Заемщик повторно обращался в банк и страховую компанию в мае <...> г., однако вновь получил отказ. При подписании заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец не ознакомлен с условиями страхования. Считает, что условие о согласии на списание комиссии с его лицевого счета, включенное в заявление № <...>-<...>, является недействительным, действия банка по списанию комиссии в размере <...> незаконными. Просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» комиссию в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию причиненного морального вреда <...>, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере <...>, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

[СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Китова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что неустойка может быть рассчитана по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предоставила соответствующий расчет.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, отзыва в материалы дела не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что требования истца по заявленному им основанию не рассмотрены, а сумма комиссионного вознаграждения взыскана в качестве убытков на основании ст. 12 Закона РФ «О защите право потребителей» в связи с констатацией на нарушение банком установленного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права истца на получение достоверной информации о товаре. Между тем, право истца на информацию нарушено не было. Кроме того, после получения информации об услуге по подключению к программе страхования «Защита заемщика» у истца имелось четыре дня (с <...> по <...>) для ознакомления с необходимой информацией, обдумать решение и при нежелании пользоваться услугами банка, отозвать свое согласие. [СКРЫТО] С.А. в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтвердил, что до подачи заявления ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, размером комиссии по договору и размером страховой премии, а также подтвердил, что имеет право, без уплаты комиссии, заключить договор страхования жизни и здоровья со страховщиком или с любой другой страховой организацией по своему выбору. В претензиях истец указывал на навязанность услуг, до предъявления искового заявления в суд истец не заявлял о непредоставлении ему информации об услугах. Банку не препятствует заключение договоров о страховании рисков от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку при заключении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования и определении платы в размере <...> банк не представил истцу информацию об обоснованности такого размера, не ознакомил с тарифами банка, не представил экономическое обоснование такого размера платы, который превышает размер страховой премии.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> заявление ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк» Сторожука Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] С.А. по доверенности Китову А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судебным разбирательством, <...> между ПАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому размер кредитного обязательства составляет <...> под <...> % годовых сроком на <...> мес.

<...> [СКРЫТО] С.А. выразил желание быть застрахованным по рискам, а именно: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», по условиям которого банк обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией АО «Согаз» в соответствии с условиями кредитного договора и правилами рискового страхования жизни, по которому клиент является застрахованным лицом, проконсультировать клиента на дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставить клиенту в дату заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, разместить к дате заключения договора действующую редакцию правил страхования, а также иную информацию, а клиент обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждения в размере <...>

<...> истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении размера денежных средств в счет уплаты комиссии.

<...> ПАО «Промсвязьбанк» дал истцу ответ, в котором указано, что <...> банком списана комиссия в размере <...>, <...> заключен договор страхования, согласно п. 4.1 правил рискового страхования жизни, обязательства, предусмотренные договором, банком исполнены в полном объеме, оснований для возврата комиссии нет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции нашел требования истца подлежащими удовлетворению частично. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции принял во внимание, что условия кредитного договора о страховании заемщика ущемляют права потребителя, поскольку в качестве страховщика кредитным договором определено единственное юридическое лицо - АО «Согаз», также не предоставлена информация о страховании, размере уплачиваемых сумм, фактически услуга по страхованию навязана.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции об ущемлении прав потребителя договором страхования, непредоставлении информации по страхованию нельзя согласиться по следующим основаниям.

Истцом собственноручно подписаны кредитный договор, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», истец с ними согласился, возражений не представил, предложений о страховании в другой страховой компании не внес.

До истца доведена информация о страховании в полном объеме. Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредитного обязательства, осуществляемого к выгоде заемщика, что не свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхование являлось добровольным и осуществлено на основании подписанного истцом соответствующего заявления.

Как отмечает судебная коллегия, на официальном сайте ПАО «Промсвязьбанк» <...> в разделе «Страхование заемщиков» указан перечень разнообразных страховых организаций, где может быть осуществлено страхование, правил страхования с каждой из них, правила оказания услуг банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

При этом, заявление на кредитование и страхование написаны <...>, кредитный договор заключен <...>, договор страхования заключен <...>, иск в суд подан <...>

Положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, заключая кредитный договор, [СКРЫТО] С.А. подписал заявление на страхование жизни и здоровья добровольно, обладая всей информацией об условиях страхования.

При этом, в заявлении на заключение договора об оказании услуг по страхованию заемщик подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления с редакцией правил по договору об оказании услуг, с правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования.

Также в заявлении истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе, и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что он при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (л.д. <...>.).

Из указанного заявления следует, что договор страхования заключается по инициативе истца, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику заемщик уведомлен надлежащим образом.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Более того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что услуга по подключению истца к программе страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, [СКРЫТО] С.А., подписывая кредитный договор и заявление на подключение услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования мог повлиять на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении истцу кредитного обязательства, при этом он был лишен права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

Собственноручные подписи истца в двух заявлениях - заявлении застрахованного лица, заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования (л.д. <...>) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

Ссылки в иске и отзыве на апелляционную жалобу на то, что банк не предоставил информацию о размере страховой платы, не могут быть учтены, поскольку, как следует из п. 6 заявления застрахованного лица, истец уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме, и составляет <...>; в сноске 1 заявления приведен расчет размера этой страховой суммы (л.д. <...>). Из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования следует, что в счет уплаты страховой комиссии списано <...> (л.д. <...>).

Не могут быть учтены доводы иска о том, что истец не был ознакомлен с тарифами банка, поскольку обратное следует из заявления на заключение договора потребительского кредита (л.д. <...>).

При таких данных, установив в судебном заседании, что заемщик добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания сделки по подключению к программе страхования недействительной и применении последствий ее недействительности не усматривается.

Условия кредитного договора № <...> от <...> не содержат положений, противоречащих, как ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и ст.ст. 10, 12 указанного закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать [СКРЫТО] С. А. в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Председательствующий

Судьи: