Дело № 33-10696/2016, апелляция

Председательствующий: Петерс А.Н.

Дело № 33-10695/2016

(строка № 146г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д. А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

«<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» об истребовании документов, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>. <...> [СКРЫТО] Д.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении информации и копий документов, а именно: заявления на предоставление (выпуск) карты, договор № <...> на предоставление и обслуживание карты с приложениями, график платежей, расширенной выписки по договору за весь период его действия. Ответа от банка не поступило. Просит обязать АО «Банк Р. С.» предоставить копии документов по кредитной делу: заявления на предоставление (выпуск) карты, договора № <...> на предоставление и обслуживание карты с приложениями, график платежей, расширенной выписки по договору за весь период его действия, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, в которых просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку АО «Банк Р. С.» представило истцу незаверенные копии заявления № <...> от <...>, выписки из лицевого счета № <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.А., его представитель по устному ходатайству Темиргалиев Т.Э. поддержали уточненные заявленные требования, представили дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что из предоставленного ответчиком письменного ответа на обращение истца невозможно сделать вывод о том, на какое заявление истца дан ответ, поскольку отсутствуют подпись и дата выдачи ответа.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» по доверенности Чуприкова И.В. возражала против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что законодательством предусматривается обязанность кредитной организации по предоставлению заемщику–физическому лицу информации о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей заемщика–физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кроме того, оказание банком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита предполагает, что потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе, о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту, при этом реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Наличие права потребителя на получение информации гарантировано положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в представлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не дан ответ на заявление-претензию от <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] Д.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, не установила.

Как установлено судебным разбирательством, между [СКРЫТО] Д.А. и АО «Банк Р. С.» заключен договор № <...> на предоставление и обслуживание банковской карты.

Посредством данного заявления [СКРЫТО] Д.А. просил банк предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть на его имя банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Подписав настоящее заявление, [СКРЫТО] Д.А. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями обслуживания «Почтовая карта», тарифов по обслуживанию «Почтовая карта» (л.д. <...>), понимая и соглашаясь с тем, что моментом заключения договора будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках заключенного договора.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) истца, банк выпустил карту, открыл счет на имя клиента банка № <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <...>, условиях и тарифах, тем самым заключил договор о выпуске банковской карты № <...>.

<...> [СКРЫТО] Д.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением-претензией предоставить заявление № <...>, выписки по лицевому счету, график платежей к вышеуказанному договору (л.д. <...>), при этом одновременно обратился в суд с соответствующими требованиями к банку.

АО «Банк Р. С.» в ответ на поступившее заявление предоставило копии документов в рамках договора банковского обслуживания «Почтовая карта» № <...> (л.д. <...>). Копии запрашиваемых документов предоставлены заявителю в течение <...> дней с момента обращения, ввиду нахождения в головном офисе банка в <...>.

В настоящей связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д.А., поскольку, как на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размере штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление, обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые бы не были предусмотрены договором, не выявлено, так и по обращению в банк заемщику предоставлены соответствующие документы кредитного досье.

Судебная коллегия соглашается с тем, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена полная информация обо всех условиях кредитного обязательства. При этом факт заключения договора [СКРЫТО] Д.А. не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что необходимый объем информации имеется у истца с момента заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что со стороны банка не имеется нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца в части предоставления информации по кредиту.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А. о том, что АО «Банк Р. С.» не дан ответ на заявление-претензию от <...>, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований [СКРЫТО] Д.А. прямо указывает на то, что при обращении в банк заемщику выдан ответ на вышеуказанное заявление-претензию, получены копия заявления и выписка из лицевого счета, что также подтверждается материалами дела (л.д. <...>).

Так, из материалов дела следует, что заявление-претензия о предоставлении документов из кредитного дела подана истцом <...>

С учетом п. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», которой предусмотрено, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения, судебная коллегия исходит из того, что ответ банком был дан в установленные и разумные сроки, предоставлены копии документов в рамках договора банковского обслуживания «Почтовая карта» № <...>, выписка из лицевого счета № <...> (л.д. <...>). В заявлении о предоставлении документов (л.д. <...>) [СКРЫТО] Д.А. собственноручно написал, что запрашиваемые документы получил <...>

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции допрошен сотрудник банка Камшилина С.В., являющаяся менеджером по продажам (л.д. <...> которая пояснила, что [СКРЫТО] Д.А. знает, он часто посещает филиал банка, в котором она работает, также указала, что выдавала истцу письменный ответ на запрос, тарифы и условия, просила его подписать заявление о получении необходимых документов (л.д. <...>.).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, непредставлении ответчиком необходимых документов при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от <...>, а также по его запросу от <...> При этом исковое заявление подано в суд фактически одномоментно с подачей претензии в банк.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком, с чем также соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: