Дело № 33-10688/2016, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н.

Дело № <...>

Строка статотчета 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. А. на решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Касацкой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда

установила:

Администрация [СКРЫТО] муниципального района Омской области обратилась в суд иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании оформить право собственности на земельный участок. В обоснование иска орган местного самоуправления указал, что в результате проведения мероприятий муниципального земельного контроля на территории Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области установлен факт самовольного занятия ответчиком с <...> земельного участка, местоположение которого определено относительно части (<...>) трехквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, приблизительной площадью <...> кв.м. Истцом заявлено, что земельный участок используется без оформленных в соответствии с требованиями законодательства правоустанавливающих документов. На указанном земельном участке располагаются часть жилого дома (квартира), находящаяся в собственности [СКРЫТО] О.А., хозяйственные постройки, нежилое строение (гараж с погребом). Земельный участок частично огорожен деревянным забором, охраняется. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно исковому заявлению границы спорного земельного участка не учтены в Государственном кадастре недвижимости. Сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. По мнению истца, самовольное занятие земельного участка выражается в использовании его [СКРЫТО] О.А. в отсутствие правоустанавливающих документов. Также Администрация [СКРЫТО] муниципального района указала, что постановлением Управления Росреестра по Омской области от <...> [СКРЫТО] О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за самовольное занятие спорного земельного участка. В связи с незаконным пользованием земельным участком у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с <...> по <...>

В этой связи с учетом с уточнения по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленных требований истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] О.А. <...>, из которых <...> – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <...> по <...>, <...> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> (л.д. <...>).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик [СКРЫТО] О.А. просила оставить предъявленные к ней органом местного самоуправления требования без удовлетворения, полагая их необоснованными. Из отзыва следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая [СКРЫТО] О.А. квартира, является многоквартирным. <...> по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> под домом, площадью <...> кв.м. До этого времени она пользовалась земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, между тем, наравне с собственниками других квартир, имела право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания данного дома. По мнению ответчика, площадь земельного участка, фактическое пользование которым осуществлялось последним с момента приобретения квартиры, не составляет <...> кв.м, как на то указал истец. Согласно акту замера от <...> данная площадь составляет <...> кв.м, в связи с чем, ответчик дополнительно оспаривает представленный истцом расчет неосновательного обогащения, произведенный с учетом площади земельного участка, равной <...> кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области Гумбатова А.З., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске Администрацией [СКРЫТО] муниципального района Омской области срока исковой давности. Представитель ответчика Келлер Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным выше.

Администрация Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель повторно приводит доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В частности, апеллянт заявляет, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права. Спорный земельный участок принадлежит собственникам квартир жилого дома на праве общей долевой собственности. Неосновательное обогащение возникает при отсутствии правовых оснований на приобретение чужого имущества, право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит лицу, за счет которого произошло обогащение. При этом возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны этим лицом. Однако ни одного доказательства использования ответчиком спорного земельного участка за указанный в иске период времени истец не представил. Ссылка на то, что ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущество, расположенное на данном земельном участке, по мнению апеллянта, несостоятельна. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. По смыслу гражданского законодательства по такого рода искам истцом может выступать, как собственник, так и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, однако истец не представил свои правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что является нарушением действующего законодательства, следовательно вывод суда о том, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, несостоятелен, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства указанного обстоятельства. Поскольку земельный участок сформирован на протяжении спорного периода не был, ответчик не может быть признан пользователем конкретного земельного участка, не мог рассчитать размер оплаты своей доли в пользовании земельным участком. Кроме того, из жалобы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика необоснованно, поскольку в течение указанного выше периода времени [СКРЫТО] О.А. не знала площадь земельного участка и размер платы за пользование им. При этом, не доказано истцом и то, что [СКРЫТО] О.А. использовалась вся площадь земельного участка в размере <...>.м. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, с этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота, в случае, если кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о земельном участке в полном объеме, в том числе, сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении, то сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство, первоначально изложенное в возражениях на иск, согласно которому, по мнению ответчика, необходимо установить, не принадлежит ли спорный земельный участок ответчику на каком-либо праве, возникшем до приобретения квартиры, в связи с чем, необходимо запросить инвентарное дело спорного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на него, данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения (л.д. <...>).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции после отложения судебного заседания судебной коллегией извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика [СКРЫТО] О.А., ее представителя по доверенности Келлер Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области главу Администрации Доставалова С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <...> [СКРЫТО] О.А. является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: Омская область, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора дарения от <...>

Как указал при обращении в суд истец, на основании представления прокуратуры <...> Омской области (л.д. <...>), письма Августова В.В., с которым у ответчика сложились неприязненные отношения относительно границ земельных участков, пользования земельными участками, являющихся смежными землепользователями (л.д. <...>), распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <...>, заместителя начальника [СКРЫТО] отдела Управления Росреестра по Омской области № <...> от <...> назначено проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении [СКРЫТО] О.А., проживающей по указанному выше адресу; при этом проверка в отношении остальных собственников квартир в указанном жилом доме не проводилась.

Как следует из представления прокуратуры <...> Омской области от <...>, по результатам проверки по обращению Августова В.В., связанного с самовольным захватом земли, несмотря на длительное использование [СКРЫТО] О.А. земельного участка из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, администрацией [СКРЫТО] муниципального района Омской области меры по взысканию с [СКРЫТО] О.А. неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком не предпринимаются.

Как следует из составленного в результате проверки акта № <...> соблюдения земельного законодательства от <...>, установлен факт использования [СКРЫТО] О.А. земельного участка, приблизительной площадью 600 кв.м, местоположение которого определено относительно части (<...>) трехквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Проверкой также установлено, что на земельном участке располагается часть жилого дома (квартира), находящаяся в собственности [СКРЫТО] О.А., хозяйственные постройки, нежилое строение (гараж с погребом), возведенные предыдущими собственниками квартиры. Земельный участок относится к землям населенных пунктов. Границы земельного участка не учтены в государственном кадастре недвижимости.

<...> ведущим специалистом-экспертом [СКРЫТО] отдела Управления Росреестра по Омской области Калабиным А.М. [СКРЫТО] О.А. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательств по делу № <...>, которым на ответчика возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке, либо освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания от <...> по делу № <...> [СКРЫТО] О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью <...> кв.м, без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

В объяснениях по факту совершенного правонарушения [СКРЫТО] О.А. поясняла, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, неоднократно с 2010 г. предлагала оформить земельный участок в собственность, однако собственники квартир не изъявляли желание оформлять земельный участок в собственность (л.д. <...>).

<...> по решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская область, <...>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения трехквартирного жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Заявив, что [СКРЫТО] О.А., не являясь ни собственником, ни арендатором указанного выше земельного участка, до момента его формирования плату за его использование не осуществляла, Администрация [СКРЫТО] муниципального района Омской области предъявила настоящие исковые требования в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик обратился с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам, разрешая заявленные требования с учетом дополнительных доказательств, представленных суду апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что судом первой инстанции было отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайства об истребовании инвентарного дела на спорный жилой дом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок (л.д. <...>), данное ходатайство повторно заявлено суду апелляционной инстанции, при том, что в круг юридически значимых вопрос о принадлежности земельного участка фактически не включался судом первой инстанции; по запросу судебной коллегии истребовано инвентарное дело на жилой дом по спорному адресу, а также документы, подтверждающие права на земельный участок в Министерстве имущественных отношений Омской области, Министерстве образования Омской области, Красноярской санаторно-лесной школе, возражений относительно приобщения к материалам дела которых суду апелляционной инстанции от сторон не поступило.

Как следует из инвентарного дела жилого дома по спорному адресу (л.д. <...>), согласно техническим паспортам на жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Омская область, <...>, от <...>, от <...>, указано, что жилой дом построен в <...> году, на <...> жилые квартиры, является изначально многоквартирным и выстроен в качестве такового (л.д. <...>).

В графе «Сведения о принадлежности» технического паспорта по состоянию на <...> (л.д. <...>) владельцем строения значится «Областное управление народного образования» («Облоно»), технических паспортов по состоянию на <...>, <...> (л.д. <...>), в качестве субъекта права значится «Красноярская санаторно-лесная школа», как «пользователь».

Аналогичные сведения о владельце спорного жилого дома отражены в похозяйственной книге № <...>-<...> г.г (л.д. <...>).

Как следует из архивной справки архивного фонда Красноярского сельского Совета Омской области имеются следующие сведения, в части касающейся рассматриваемого дела: по сведениям похозяйственной книги за <...> г.г, в строке «жилой дом» имеется запись: «ведомственное», аналогичная запись есть в похозяйственной книге за <...> г.г, <...> г.г, также отражено, «всего земли» «<...>» (по <...>), «5 соток» на «<...>» (по <...>), в похозяйственной книге за <...> г.г, <...> г.г стоит запись «государственный дом», «Санаторная лесная школа», всего земли «0,04» (по <...>). Как следует из сведений похозяйственной книги за <...> г.г применительно к <...> разделе «Земля, находящаяся в пользовании», «всего земли» «0,25» га, применительно к <...> – «0,04» («0,06») га, применительно к <...> – «0,02» га; в разделе «Жилой фонд» в строке «владелец» имеется запись «ордер № <...> от <...>», в разделе «Дополнительные сведения» имеется запись «документы оформляются»; по сведениям похозяйственной книги за <...> г.г в отношении <...> имеется запись «сведения о правах на землю»: «0,06» га, аналогичные сведения предусмотрены похозяйственной книгой <...> г.г.

По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от <...>, документы от Красноярской санаторно-лесной школы в архив не поступали, отсутствуют таковые сведения также в Министерстве имущественных отношений Омской области, Министерстве образования Омской области (ответы от <...> и <...>), соответствующие документы не поступали в архив.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> № <...> «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области», выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества, содержащихся в приватизационных делах квартир указанного жилого дома, основанием возникновения права собственности на указанный жилой дом у собственников квартир жилого дома явились документы приватизации, данные квартиры согласно сведениям Единого банка данных объектов собственности Омской области по состоянию на <...> г. находились в собственности Омской области, и оперативном управлении государственного оздоровительного образовательного учреждения Омской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Красноярская санаторно-лесная школа» (л.д. <...>); согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 2009 г., квартиры в указанном доме находились в государственной собственности (л.д. <...>).

На основании сведений о принадлежности квартир №№ <...>, 2, 3, расположенных по адресу: Омская область, <...>, все собственники жилых помещений получили указанные квартиры на основании договоров безвозмездной передачи жилых помещений в порядке приватизации.

Так, <...> Фоминых Т.Г., Фоминых Т.М., Фоминых Ю.А. обратились к директору Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области Пантюхову Н.М. с заявлением на приватизацию <...> в <...> Омской области на условиях общей совместной собственности. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области», действующего на основании постановления главы районного самоуправления <...> Омской области, начальника [СКРЫТО] городского филиала Мерещакова Н.В., на основании доверенности от <...>, передало, а граждане Фоминых Т.Г., Фоминых Т.М., Фоминых Ю.А. приняли в долевую собственность жилое помещение по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, по <...> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Яцен В.А., Серденко Е.Н., Большакова Е.Ю., Яцен Н.А., Яцен И.А. обратились с заявлением на приватизацию <...> в <...> Омской области. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в лице начальника управления по работе с физическими и юридическими лицами Касьян Р.Н. передало, а граждане Яцен В.А., Серденко Е.Н., Большакова Е.Ю., Яцен Н.А., Яцен И.А. приняли в долевую собственность жилое помещение по адресу: Омская область, <...>, по <...> доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. <...>).

Метлева М.Е., Метлев В.А., Метлев А.В., Метлева Е.В. обратились с заявлением на приватизацию <...> в <...> Омской области. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области», действующего на основании постановления <...> самоуправления <...> Омской области, начальника отдела технической инвентаризации ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области», на основании доверенности от <...>, передало, а граждане Метлева М.Е., Метлев В.А., Метлев А.В., Метлева Е.В. приняли в долевую собственность жилое помещение по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площади <...> кв.м, по <...> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Квартиры по указанному адресу предоставлялись поименованным выше лицам согласно решениям трудового коллектива, как работникам Красноярской санаторно-лесной школы (л.д. <...>).

В настоящее время, как следует из справки № <...> от <...>, представленной по запросу судебной коллегии, по сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» изначально спорная квартира принадлежала Фоминых А.Г., Фоминых Т.М., Фоминых Ю.А. по договору возмездной передачи жилого помещения, каждый имел <...> долю в общей в долевой собственности в порядке приватизации от <...> На основании договора купли–продажи квартиры по адресу: Омская область, <...>, от <...> собственником стала Заикина О.Н., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> Право собственности на указанную квартиру возникло у [СКРЫТО] О.А. на основании договора дарения от <...>

Согласно ответам Министерства имущественных отношений Омской области от <...>, <...>, в адрес судебной коллегии указано, что в связи с оформлением права собственности граждан на занимаемые жилые помещения в жилом доме по указанному выше адресу, информация о нем исключена из Единого банка объектов собственности Омской области в <...> г., указанный жилой дом не является собственностью Омской области с 2009 г.; ранее дом принадлежал на праве собственности Омской области, находился на балансе казенного санаторного общеобразовательного учреждения Омской области для детей, нуждающихся в длительном лечении «Красноярская лесная школа», на момент издания Постановления Правительства РФ от <...> г. жилой дом находился в составе имущества областного противотуберкулезного диспансера.

Как следует из самого Постановления Правительства РФ от <...> № <...>, к перечню государственных предприятий, учреждений, передаваемых в государственную собственность Омской области по приложению № <...> в части Минздрава России, отнесен Областной противотуберкулезный диспансер г. Омска.

Таким образом, на основе анализа представленных суду первой и апелляционной инстанции доказательств в их совокупности следует, что, спорный земельный участок предоставлялся для постройки многоквартирного жилого дома, и использовался для указанных целей весь период времени с момента постройки жилого дома; при этом, спорный жилой дом находился в государственной (ведомственной) собственности с <...> г.

Анализируя доводы исковой стороны об отсутствии правовых оснований пользования [СКРЫТО] О.А. спорным земельным участком, судебная коллегия исходит следующих нормативных положений законодательства, действовавшего в период строительства жилого дома.

Инструкцией народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от <...>, действовавшей до издания аналогичной Инструкции от <...> № <...>, содержащей такое же положение, определено, что отдельная регистрация права пользования земельными участком, обслуживающим строение в сельской местности, не предусматривалась; строения, расположенные в сельской местности в порядке настоящих Инструкций не регистрируются.

Применительно к п. 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от <...> № <...> «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»» прописка граждан в самовольных домах запрещена.

Согласно приказу Минкоммунхоза РСФСР от <...> № <...> «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», действовавшего в период строительства спорного дома, данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов районных и городских советов депутатов трудящихся вносятся в бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены (п. 17); установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежат (п. 3); регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (п. 7); при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, документами косвенно подтверждающими это право, могут являться: инвентаризационно-технические документы (п.п. «б» п. 9); самовольно возведенные строения регистрации не подлежат, с самовольными застройщиками могут быть заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (п. 16).

В соответствии с Законом РСФСР от <...> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», утратившего силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от <...>, и действовавшего в спорный период времени, похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР <...> № <...>, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от <...> № <...>, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Как следует из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от <...> № <...> «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» техническая инвентаризация самовольно возведенных строений проводится на общих основаниях (п. 3). У самовольного застройщика отсутствует право собственности на возведенный им жилой дом (часть дома) (п. 4). Если исполком городского (районного) Совета депутатов трудящихся сочтет возможным узаконить самовольно возведенный жилой дом, с гражданином заключается договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Нельзя в этом случае вместо оформления названного договора выдавать такому застройщику в подтверждение права собственности регистрационное удостоверение (п. 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от <...> № <...>; § 16 упомянутой выше Инструкции МКХ РСФСР от <...> № <...>) (п. 5). Инвентаризуя впервые находящиеся в эксплуатации жилые дома следует исходить из положения, что все эти строения были в свое время возведены при наличии на то надлежащего разрешения (п. 6). Работник, установивший при производстве первичной или текущей инвентаризации факт самовольного строительства или самовольного захвата земли, составляет об этом акт (п. 8). Указанный акт составляется в двух экземплярах. Один из них руководством бюро технической инвентаризации безотлагательно передается органу, осуществляющему борьбу с самовольным строительством, а второй с росписью в получении первого экземпляра хранится в соответствующем инвентаризационном деле (§ 11 «г» Инструкции МКХ РСФСР от <...> № <...>). В бюро технической инвентаризации по каждому городу (поселку) ведется «Журнал учета самовольного строительства и захвата земель» по установленной форме.

Кроме того, согласно п. 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от <...> № <...>, утратившей силу в связи с изданием Приказа Минстроя от <...> № <...>, и действовавшей в спорный период времени, указано, что в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок), основанием для регистрации, производимой в порядке указанной Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных и сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения.

В п. 5.1 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от <...> № <...>, закреплено, что данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов, вносятся в бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Согласно п. 2.2. Инструкции при отсутствии подлинных документов или заверенных копий на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут быть инвентаризационно-технические документы.

Применительно к п. 4.3.2. Инструкции к ведомственному фонду относятся строения, переданные учреждениям и предприятиям по специальным постановлениям правительственных органов. Применительно к п. 4.9 Инструкции самовольно возведенные дома регистрации не подлежат.

Таким образом, коллегия делает вывод, что применительно к действовавшему в спорный период времени законодательству, указанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) регистрации не подлежали, права на них учитывались в похозяйственных книгах, инвентаризационных документах, самовольным строением дом не являлся, соответствующие сведения о самовольном строительстве отсутствуют в инвентарном деле; таким образом, с учетом изложенного дополнительная процедура по легализации спорных объектов недвижимости не требовалась.

Дополнительно судебная коллегия учитывает следующее.

Порядок передачи в собственность граждан земельных участков был закреплен в Законе РСФСР от <...> № <...> «О земельной реформе», утратившим силу в связи с изданием У. П. РФ от <...> № <...>, в ст. 4 которого предусматривалось, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства; на этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В ст. 6 Закона РСФСР от <...> № <...> «О земельной реформе» предусмотрено предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду, в зависимости от целей использования такого земельного участка. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых Советами народных депутатов (ст. 8).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от <...> № <...>, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от <...> № 137-ФЗ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от <...> № <...> «О приватизации жилищного фонда в РФ» пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР, ст. 37 указанного кодекса предусматривала также, что в случае перехода права собственности на строения к нескольким собственникам право пользования (наследуемого пожизненного владения) на землю переходят к размере пропорционально долям собственности на строение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <...> № <...> «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от <...> № 137-ФЗ, передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и республик в составе РФ и настоящим Законом. Граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Статья 22 Закона РФ № <...> от <...> «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с <...> в связи с изданием Федерального закона от <...> № 189-ФЗ, предусматривала, что граждане имеют право на получение или приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения (недвижимости в жилищной сфере), в том числе в других населенных пунктах.

На основании п. 16 решения Роскоммунхоза от <...> № <...> «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» пользование земельными участками, на которых размещены приватизационные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами земельного законодательства.

Согласно У. П. РФ от <...> № <...> «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до <...>, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении (пользовании), сохраняются за гражданами в полном размере, запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правилам, изложенным в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом жилом доме, границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требования земельного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №№ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (п. 67).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Федеральным законом от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В ст. 23 упомянутого выше федерального закона указано, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона. Кроме того, это означает, что актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Администрации Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области от <...> № <...> установлен вид разрешенного использования земельного участка: категории: земли населенных пунктов, в границах Красноярского сельского поселения, местоположение которого определено по адресу: Омская область, <...>, находящегося в территориальной зоне с кодовым обозначением <...> – зона жилой застройки, согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Красноярского сельского поселения от <...> № <...>, основной вид разрешенного использования земельного участка – «<...>» (л.д. <...>).

В кадастровой выписке о спорном земельном участке от <...> правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Омская область, <...>, в общей долевой собственности, исходя из размера доли в праве пропорционально общей площади помещения (л.д. <...>). Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, возникло у собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>, в силу закона <...> (дата проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка по указанному выше адресу).

Кроме того, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Это означает, что при переходе прав собственности на строение, к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В настоящее время, как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 55 <...>, сведения о земельном участке по спорному адресу внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет <...>; <...> в соответствии с решением и дополнительным решением [СКРЫТО] районного суда Омской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка; <...> внесены сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка в порядке осуществления кадастрового учета изменений на основании заявления собственников многоквартирного дома.

Основанием обращения Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок в собственность не оформлен, используется без правоустанавливающих документов, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в ст. 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Между тем на основе анализа представленных документов, подтверждающих обстоятельства владения спорным земельным участком с <...> г., и приведенных нормативных актов периода <...> г.г., коллегия полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Омская область, <...>, самовольно построен, а также земельный участок под ним занят собственниками квартир неосновательно и самовольно; при том, что данные объекты фактически в период с <...> г. по <...> г. находились в государственной собственности.

Таким образом, основания полагать, что предъявление настоящих требований обоснованно, не имелось.

Дополнительно коллегия учитывает, что в силу ст. 9 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления; земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно ст. 39 Закона РФ от <...> № <...> «Об образовании», земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

В отношении используемой площади земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом (л.д. <...>), экспликация площади земельного участка по фактическому использованию составляет <...> кв.м.

Указанные выше данные по площади экспликации земельного участка отражены также в технических паспортах жилого дома по состоянию на <...>, <...>, <...>, в графе «Экспликация земельного участка», по фактическому использованию составляет <...> кв.м (л.д. <...>); согласно схемам земельного участка, имеющимся во всех технических паспортах дома, начиная с <...> г., схема участка с расположенными на нем хозяйственным постройками фактически не менялась, являлась необходимой для обслуживания дома и построек на нем, возведенных с <...> г., и необходимых объективно для обслуживания жилого дома, учитывая его местонахождение в сельской местности; имеющиеся хозяйственные постройки возведены с <...> г. (л.д. <...>).

В настоящий момент собственниками указанного жилого дома являются: в <...> – Большакова Е.Ю., Серденко Е.Н., Серденко Н.А., Яцен И.А., Яцен Н.А. по 1/6 доли в праве общей долей собственности каждого, Яцен Н.А., Серденко Е.Н. по <...> доли в праве общей долевой собственности у каждого; в <...> – [СКРЫТО] О.А.; в <...> - Метлев А.В., Метлева М.Е., Метлев В.А., Метлева Е.В. по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Настоящие требования заявлены только к [СКРЫТО] О.А., в обоснование указано на наличие спорной ситуации со смежным землепользователем и представлением в связи с этим прокуратуры, к остальным собственниками, при схожих обстоятельствах, занимающих земельный участок под жилым домом, требования не заявлены.

При этом, решением [СКРЫТО] районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Августова В.В. к [СКРЫТО] О.А. о сносе незаконно возведенного строения (гаража) отказано, поскольку факт нарушения земельного законодательства РФ в судебном заседании и представленными материалами дела не выявлен, согласно материалам проведенной Администрацией Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области проверки, данным технического паспорта домовладения, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, [СКРЫТО] А.О. являющаяся одним из собственников жилого помещения многоквартирного дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>, обладает правом на использование земельного участка по своему усмотрению; все используемые [СКРЫТО] О.А. постройки расположены на земельном участке общего пользования дома, на придомовой территории, постройки построены предыдущими владельцами, что отражено в выполненной представителем Красноярского сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района Омской области схеме расположения домов, нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. <...>).

Судебная коллегия принимает во внимание и решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от <...>, вступившее в законную силу, в котором судом первой инстанции установлено, что Администрация [СКРЫТО] муниципального района Омской области сформировала, поставила на кадастровый учет, а затем передала в общую долевую собственность земельный участок площадью 1710 кв.м, имеющий кадастровый номер земельного участка, расположенный по адресу: Омская область, <...>, собственникам помещений в указанном жилом многоквартирном доме.

При этом коллегия учитывает, что согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован <...>, таким образом, только с указанной даты данный участок стал являться учтенным отдельным земельным участком, получил статус самостоятельного объекта земельных и гражданско-правовых отношений, применительно к положениям ст. 70 Земельного кодекса РФ, и возможность выступать в гражданском обороте, в том числе, в силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ в качестве объекта купли-продажи, и поскольку в спорный период объект земельных отношений не был сформирован, ответчик не мог считаться пользователем конкретного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.А. судебная коллегия считает состоятельными, заслуживающими внимания, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 01 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области к [СКРЫТО] О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Беспятова Н.Н.

Дело № 33-10688/2016

Строка статотчета 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. А. на решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Омской области от 01 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации [СКРЫТО] муниципального района Омской области к [СКРЫТО] О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи: