Дело № 22К-3397/2018, апелляция

Председательствующий Волторнист О.А. Дело № 22-3397/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

адвоката Никитина А.А.

прокурора Мирошкиной Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кучера А. В., <...>.1968 г.р. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кучера А.В. на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЦАО г.Омска, в порядке ст. 125 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кучер А.В. 06.06.2018 года обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Омска.

В обоснование жалобы указал, что бездействие должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Омска выразилось в ненадлежащем рассмотрении доводов заявителя, и не принятии мер реагирования по устранению процессуальных нарушений.

Так, при проведении предварительного расследования уголовного дела № 634780 были допущены нарушения УПК РФ: протокол о задержании составлен с нарушениями требований ст. 92 ПК РФ; постановление суда о законности обыска в жилище вручено несвоевременно; заявитель не уведомлялся о продлении сроков предварительного следствия. Допущенные нарушения были выявлены прокуратурой г. Омска после постановления приговора по уголовному делу № 634780.

Заявитель обращался к прокурору ЦАО г. Омска, просил принять меры прокурорского реагирования по устранению указанных нарушений. Однако должностные лица прокуратура ЦАО г. Омска бездействуют и не принимают мер реагирования, а лишь направили заявителю формальный ответ на его обращение.

Считает, что такие действия (бездействия) прокуратуры ЦАО г. Омска нарушают его права и затрудняют доступ к правосудию. Просил признать указанные действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Омска незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом п в принятии к рассмотрению жалобы Кучера А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кучер А.В. считает, что обжалуемое постановление противоречит ст. 46 Конституции РФ, нарушает его права и ограничивает доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, районный суд сослался на отсутствие предмета рассмотрения в порядке гл. 16 УПК РФ. Дал подробный анализ заявленным требованиям Кучера А.В., тщательно привел в постановлении убедительные доводы в обоснование своего суждения об отсутствии предмета спора.

Выводы районного суда, изложенные в постановлении, в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что и первоначальные требования, и доводы апелляционной жалобы Кучера А.В. фактически сводятся к оспариванию законности предварительного расследования по уголовному делу, по которому он в настоящее время осужден и отбывает наказание.

При таком положении, отказ в принятии к рассмотрению жалобы Кучера А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и регламентирующей порядок рассмотрения жалоб лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства, является верным.

Никаких нарушений судебной процедуры районным судом при разрешении требований Кучера А.В. не допущено. Постановление законно принято в порядке подготовки к судебному разбирательству без участия сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кучера А.В. на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЦАО г.Омска, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучера А.В., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.