Дело № 22К-334/2022, апелляция

Судья Позднякова Н.Ю. Дело № 22-334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием прокурора Михейлис А.Ю.,

без участия заявителя Шушпанова А.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Шушпанова А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 1 декабря 2021 года о возращении для устранения недостатков жалобы заявителя Шушпанова Андрея Александровича на постановление следователя ОРПТО ОП-8 САО г. Омска СУ УМВД России по г. Омску Моисеевой К.А. от 19.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела (далее постановление об отказе ВУД, ПОВУД)

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов А.А., являющийся осужденным и отбывающим лишение свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОРПТО ОП-8 САО г. Омска СУ УМВД России по г. Омску от <...>, вынесенное по результатам проверки (КУСП № <...>), проведенной по сообщению Шушпанова А.А. о факте дачи свидетелем <...> по уголовному делу в отношении Шушпанова А.А. заведомо ложных показаний.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 9.10.2020 постановлено возвратить жалобу для устранения недостатков, которые состоят в том, что заявителем не приложено копии сообщения о преступлении, явившегося поводом для проведения доследственной проверки, не приведены существо заведомо ложных показаний; обстоятельства, при которых они были сообщены; сведения о факте и результатах кассационного обжалования приговора, вынесенного с использованием заведомо ложных показаний.

В апелляционной жалобе Шушпанов А.А. просит постановление отменить как незаконное.

Считает, что сообщил достаточные сведения для рассмотрения жалобы, а имеющаяся, по мнению суда, неполнота может быть устранена в ходе разбирательства. Полагает, что такая обязанность на него возложена быть не может, поскольку он лишен такой возможности в силу факта лишения свободы.

Просит постановление отменить с направлением его ходатайства в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора, полагавшего апелляционную неосновательной, а постановление неизменным, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, также ввиду нарушения уголовно- процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой неосновательно интерпретирует фактическую жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как жалобу на действия следователя, связанные с отказом в возбуждении дела, - вопреки приведенным в жалобе формулировкам и факту наличия соответствующего постановления следователя, а равно положениям уголовно- процессуального закона, согласно которым неправомерные или ошибочные действия следователя, приведшие к отказу в возбуждении уголовного дела, не являются самостоятельным предметом обжалования, поскольку всецело воплощаются в процессуальном решении – постановлении ОВУД.

Согласно ст. 125 УПК в суд может быть обжаловано постановление об отказе уголовного дела; никаких условий, при которых такое право ограничивается, в законе не содержится.

По смыслу уголовно-процессуального закона для целей возбуждения производства по жалобе заявитель единственно должен доказать факт существования обжалуемого постановления, привести доводы о незаконности такового. Всем данным условиям возвращенная заявителю жалоба соответствует: - копия ПОВУД в суд была представлена, доводы о незаконности постановления в жалобе приведены. Право суда истребовать у заявителя дополнительные сведения уголовно- процессуальным законом увязывается со случаями затруднительности уяснения предмета обжалования или доводов. При этом доводы не содержат неясностей и не корреспондируются с неясными ( не описанными) обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 1 декабря 2021 года о возращении жалобы заявителя Шушпанова Андрея Александровича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, направить жалобу на рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья: