Дело № 22К-1892/2021, апелляция

Председательствующий: Серебренников М.Н. 22к-1892/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при помощнике судьи Долгалевой В.Е.

с участием прокуроров Лемеш М.А., Митякина В.В.,

заявителя Лескова Е.А.,

адвоката Наумова К.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Наумова К.А. и заявителя Лескова Е.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года,

которым в удовлетворении жалобы Лескова Е. А. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела отказано в полном объеме отказано.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 12.04.2021 г. отказано в удовлетворении жалобы Лескова Е.А. поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов К.А. и заявитель Лесков Е.А. Акиншин В.В. выражают несогласие с обжалуемым решением. Указывают, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Указывают, что судом по итогам рассмотрения жалобы Лескова, в порядке ст. 125 УПК РФ, было принято решение, не указанное в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а именно было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ссылаясь на приказ МВД России от 29.08.2014 г. № 736 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", а также на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, считают, что дознаватель ОД ОП № 7 УМВД России Юркина А.Д. не обладала полномочиями для возбуждения уголовного дела.

Полагают, что дознаватель незаконно вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, поскольку потерпевшим было подано заявление, в котором он отразил свое желание о привлечении Лескова к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Кроме того, считают, что в действиях Лескова отсутствуют квалифицирующие признаки, предусмотренные диспозицией статьи 116 УК РФ, в связи с чем его действия подпадают по административную ответственность, а именно ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указывая на незаконность принятого судом решения, просят постановление суда первой инстанции отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, а также просят обязать прокурора КАО г. Омска и дознавателя устранить допущенные нарушения.

На апелляционную жалобу адвоката Наумова К.А. и заявителя Лескова Е.А. старшим помощником прокурора округа Супруном П.С. и потерпевшим Потерпевший №1 поданы возражения, в которых они просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, уголовное дело по обвинению Лескова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г. Омска, 30.06.2021 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 08.07.2021 г. в 09 часов 30 минут, в составе судьи Бородина А.А. единолично.

Принимая во внимание, что Лесков Е.А. является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а поставленные вопросы в апелляционной жалобе адвоката и заявителя, в том числе дополнительные доводы заявителя Лескова Е.А. о фальсификации постановления о возбуждении уголовного дела от 19.09.2020 г., могут являться предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе адвоката Наумова К.А. и заявителя Лескова Е.А., поскольку иных оснований для рассмотрения материалов дела в апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, заявитель вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника- адвоката Наумова К.А. и заявителя Лескова Е.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Кировского районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года - прекратить.

Апелляционное постановление подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>