Дело № 22-4024/2017, апелляция

Председательствующий: Глазкова Н.Г. Дело № 22-4024/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного Остапова Л.В.

адвоката Алфимовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Остапова Л.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 02 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Остапова Л. В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Остапова Л.В., адвоката Алфимову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Остапов Л.В. осужден:

- 29.01.2008 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 02.10.2012 г., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26 – ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 05.08.2009 г. постановлением Ленинского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, 29.10.2010 г. освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.10.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней.

- 11.08.2011 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.01.2008 г. окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка №90 ЦАО г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2011 г. и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.02.2014 г. по отбытии срока наказания;

-19.05.2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. В соответствии с. П. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии с связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

- 06.05.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.09.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2016 г. окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.12.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.09.2016 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осужденный Остапов Л.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 02.10.2017 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Остапов Л.В. выразил несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что в приговорах от 11.08.2011 г., 13.12.2011 г., 06.05.2016 г., 19.09.2016 г., 22.12.2016 г. незаконно установлено в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступления, поскольку приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 29.01.2008 г. Остапов Л.В. осужден к наказанию условно. Кроме того, согласно ФЗ от 29.06.2015 г. №194 ФЗ, судимости по приговорам от 29.01.2008 г., 11.08.2011 г., 13.12.2011 г. аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться в приговорах от 06.05.2016 г., 19.09.2016 г., 22.12.2016 г. Обращает внимание, что в приговорах от 19.09.2016 г. и 22.12.2016 г. учтена судимость по приговору от 06.05.2016 г., в соответствии с которым ему назначено условное наказание. Указывает, что ФЗ от 07.12.2011 г. №420 ФЗ, применяемый с 01.01.2017 г., улучшает его положение. Просит изменить приговоры.

В возражениях помощник Исилькульского межрайонного прокурора Артименок М.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, Остапов А.В. просил пересмотреть приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 19.05.2015 г. Остапов А.В. освобожден от наказания со снятием судимости, и оснований для приведения его в соответствие с действующим законодательством не имеется. Кроме того, приговоры Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.01.2008 г. и от 11.08.2011 г., мирового судьи судебного участка №90 ЦАО г. Омска от 13.12.2011 г. были приведены проверены на соответствие с Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и от 07.12.2011 г №420-ФЗ постановлением Советского районного суда г. Омска от 02.10.2012 г., вступившим в законную силу. Оснований для приведения в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 г. №323-ФЗ и №326-ФЗ приговоры от 29.01.2008 г., 13.12.2011 г., 06.05.2016 г., не имеется, исходя из квалификации действий Остапова Л.В. и размера ущерба.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров от 29.01.2008, 11.08.2011 г., 13.12.2011 г., 06.05.2016 г., 19.09.2016 г., 22.12.2016 г. в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части применения принудительных работ мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений в приговорах от 11.08.2011 г., 13.12.2011 г., 06.05.2016 г., 19.09.2016 г., 22.12.2016 г., а также об исключении из приговоров от 06.05.2016 г., 19.09.2016 г., 22.12.2016 г. указания на судимости от 29.01.2008 г., 11.08.2011 г., 13.12.2011 г., суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку, они не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст.399 УПК РФ. С указанными доводами автор жалобы вправе обратиться в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Остапова Л.В. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 02 октября 2017 года в отношении Остапова Л. В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: