Дело № 22-3813/2019, апелляция

Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-3813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Сухоносова А.А.

адвоката Козленок Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска 10 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] М. В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий и временно (с <...> по <...>) зарегистрирован по адресу: <...>, ранее судимый:

- 17.09.2012 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 15.10.2012 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Советского АО г. Омска мировым судьей судебного участка № 110 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 15.10.2012 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Советского АО г. Омска мировым судьей судебного участка № 110 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 09.11.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Советского районного суда г. Омска от 17.09.2012, двум приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Советского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 110 Советского АО г. Омска от 15.10.2012 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 25.12.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 09.11.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 06.03.2013 мировым судьей судебного участка № 76 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 430 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.12.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 30.09.2016 по отбытии срока;

- 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 22.06.2018 по отбытии срока;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление адвоката Козленок Н.Н. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Сухоносова А.А. на доводы жалобы осужденного, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором [СКРЫТО] М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 23.07.2019, около 11 часов 24 минут, [СКРЫТО] М.В., находясь в помещении ООО «ЖКО <...>», расположенном в <...>, со стула, находящегося в кабинете, расположенном справа от входа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находилось имущество последней, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 203 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. с приговором не согласен, считает его излишне суровым и необоснованным, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. считает приговор незаконным, несправедливым. Считает, что он необоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб известно только из показаний самой потерпевшей, иных фактов, подтверждающих значительность ущерба, не имеется. В то же время, от его действий, каких – либо значительных или серьезных последствий не наступило, вреда здоровью потерпевшей не причинено, потерпевшая из - за его действий в затруднительном материальном положении не находилась. Исходя из приведенных доводов, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой, с учетом состояния его здоровья, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель К.О.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденного, в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке [СКРЫТО] М.В. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника – адвоката Банковского М.Е., государственный обвинитель К.О.Б. против постановления приговора в особом порядке не возражала (л.д.202-203). Материалы уголовного дела также содержат согласие потерпевшей Потерпевший №1 на указанную упрощенную процедуру уголовного судопроизводства (л.д.157,182).

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного [СКРЫТО] М.В. в совершении преступления, и дал верную юридическую оценку его действиям.

Действия [СКРЫТО] М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обоснованно, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, судом не допущено.

Довод осужденного об исключении квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», удовлетворению не подлежит, поскольку уголовное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, и поэтому в силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом).

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении осужденного [СКРЫТО] М.В. выполнены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности ([СКРЫТО] М.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах <...>).

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что он рос без отца, а в последующем — в детдоме.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не найдено.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует как санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, так и требованиям ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] М.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений.

Решение суда о назначении [СКРЫТО] М.В. исправительной колонии строгого режима, где ему надлежит отбывать наказание, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор полностью отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко