Дело № 22-3804/2019, апелляция

Судья Шибанов В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Коршенюк А.С.,

осужденного [СКРЫТО] Р.В.,

адвоката Казаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] Р. В..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) и по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно [СКРЫТО] Р.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с <...>, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента освобождения [СКРЫТО] Р.В. из исправительного учреждения с зачетом данного наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] Р.В. и адвоката Казаковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В. осужден приговором <...> г. Омска от <...> по ч.1 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, условное осуждение по данному приговору отменено, [СКРЫТО] Р.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.В. приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <...> с зачетом времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день срока содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> постановлено отбывать самостоятельно.

Осужденный [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с ходатайством о назначении наказания по совокупности преступлений при исполнении приговора Кировского районного суда г. Омска от <...> и приговора Первомайского районного суда г. Омска от <...>.

Указанным выше постановлением, суд удовлетворил ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя назначенное окончательное наказание суровым. Отмечает, что вину он признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследований преступлений, приводя положительные данные о личности, а также наличие <...>. Просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного, помощником прокурора Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г. поданы возражения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п.10 ст. 397 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 указанной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству [СКРЫТО] Р.В., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение всех участников процесса – осужденного, адвоката, поддержавшего ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, и обоснованно пришел к выводу о необходимости частично сложить назначенные наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) и по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное [СКРЫТО] Р.В. итоговое наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности [СКРЫТО] Р.В.

Вопрос о назначении вида исправительного учреждения в приговоре суда мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в 8 – ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: