Дело № 22-3793/2019, апелляция

Председательствующий Лукша А.В. Дело № 22-3793/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

[СКРЫТО] <...><...>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав: выступление осужденного [СКРЫТО] В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.06.2008 г., [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.02.2007 г. (Омского областного суда по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы), к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19.04.2006 г., конец срока 18.04.2023 г.

По ходатайству осужденного [СКРЫТО] В.В. об условно-досрочном освобождении судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выразил несогласие с постановлением. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основаны на отрицательной характеристике администрации ИУ, а также на наличии у него 2 поощрений и 23 взысканий, 19 из которых получены им в СИЗО. В исправительной колонии налагалось 4 взыскания, которые погасятся 30.10.2019 г. Обращает внимание, что твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, в случае досрочного освобождения намерен не нарушать закон, помогать отцу инвалиду 2 группы, оправдать доверие суда. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.10.2019 г. отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Леонов А.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также представитель администрации и прокурор, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Кроме того, суд учел характеристику на [СКРЫТО] В.В., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 2 поощрения в 2017 году, за все время отбывания наказания допустил 24 нарушения правил внутреннего распорядка, за что налагались взыскания (в том числе 9 раз в виде водворения в карцер), 4 из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Доводы осужденного о том, что судом не давалась оценка периодичности и причин наложения взысканий, являются не состоятельными, поскольку судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, где помимо прочего исследованы даты взысканий, причины их наложений, а также вид взысканий, а также даты и основания получения поощрений, и указанные сведения учитывались судом при вынесении решения.

Суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, содержит обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, его отношение к выполнению работ в исправительной колонии, учебе, участию в общественной жизни, а также судом дана оценка и поведению за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку приведенные данные были предметом оценки суда первой инстанции, однако свидетельствуют о наличие некоторых положительных тенденций в исправлении [СКРЫТО] В.В., но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания для своего исправления. Кроме того, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные его личности, что судом верно расценено как нестабильное поведение осужденного, которое не позволило прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению [СКРЫТО] В.В. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается. Не приведено таких данных и в судебном заседании суда первой инстанции.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>