Дело № 22-3792/2019, апелляция

Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22-3792/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Троеглазова Е.И.

осужденного [СКРЫТО] А.А.

адвоката Синиченковой Е,В.

рассмотрев в судебном заседании от 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А. А., <...>1991 года рождения на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.12.2014 года по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока 23.07.2024 года.

Отбывая наказание [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что за весь период отбывания наказания в ИК-6 с 19.03.2015 года, он характеризуется положительно, взысканий не имеет, на момент подачи ходатайства имеет 10 поощрений.

По факту наложения на него одного взыскания поясняет, что нарушение допустил, находясь в СИ-1 г.Омска, на том период времени он еще не был осужден и не знал правил внутреннего распорядка.

Указывает, что исковые обязательства погашает по мере своих возможностей. Работая на пром.зоне ИК-6, он получает низкую оплату труда, которой не хватает на средства гигиены и товары первой необходимости.

Кроме того, в связи со смертью его матери в 2017 году, в его отношении было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности за коммунальные услуги.

Оспаривает выводы суда о наличии у него исковых обязательств в пользу Потерпевший №2 в сумме <...> рублей, в счет возмещения морального вреда. Указывает, что согласно приговору, ему был предъявлен иск в размере 400 рублей. Таким образом, в обжалуемом постановлении суд нарушил ст. 297 УПК РФ.

Помимо этого, у него имеется такое заболевание, как ВИЧ-инфекция, надлежащего лечения он в условиях исправительного учреждения не получает.

Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания...

В данном конкретном случае, районный суд пришел к выводу о том, что основания для такого решения отсутствуют.

Основал свои выводы на исследованных материалах, включая справку о взысканиях и поощрениях (л.д. 6), характеристику (л.д. 4-5) из которых следует, что поведение осужденного за время отбывания наказания, не было стабильно законопослушным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суждение районного суда в постановлении мотивировано, основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.

Суд второй инстанции выводы районного суда полагает правильными.

На суть такого решения не влияет и техническая ошибка, допущенная судом при указании размера подлежащей взысканию с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсации морального вреда: <...>, вместо фактических 400 рублей, хотя такая ошибка подлежит исправлению судом второй инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к иному вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2019 года которым [СКРЫТО] А. А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изменить: исключить из описательно мотивировочной его части указание о наличии у осужденного исковых обязательств в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, заменив на сумму 400 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в районный суд, вынесший судебное решение.

Судья Березин Ю.Г.