Дело № 22-3786/2019, апелляция

Председательствующий: Котунов В.А. Дело № 22–3786/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Лопарева А.Г.

судей: Смоль И.П., Козырина Е.В.

при секретаре Рошу А.А.

с участием прокурора Логинова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] И. Р., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

<...> Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение отменено, определено отбывать наказание реально сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден <...> условно-досрочно на 1 месяц 2 дня по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <...> условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...>,

осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлено меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания [СКРЫТО] И.Р. под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Омске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Р. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальную обустроенность и положительные характеристики, просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания колонию строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Р. государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. просит оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, оценив доводы жалобы и возражения, выслушав участвующего в деле прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного [СКРЫТО] И.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицировал действия [СКРЫТО] И.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.Р. в совершении указанного преступления, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствии доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установлению истины. Они исследованы в судебном заседании с участием сторон и подробно изложены в приговоре. Кроме того, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого [СКРЫТО] И.Р., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей <...> – сотрудников полиции, <...>. – понятого. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, проанализированных в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Как следует из приговора, при назначении [СКРЫТО] И.Р. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, которой он оказывает помощь.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное [СКРЫТО] И.Р. наказание в его апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.Р. судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку [СКРЫТО] И.Р. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] И.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] И.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом наличия в действиях [СКРЫТО] И.Р. особо опасного рецидива преступлений, верно в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил местом для отбывания наказания - исправительную колонию особого режима, однако, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, указав в резолютивной части приговора об отбывании [СКРЫТО] И.Р. назначенного ему наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08 октября 2019 года изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания [СКРЫТО] И.Р. в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: