Дело № 22-3785/2019, апелляция

Председательствующий: Константинов В.В. Дело № 22–3785/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н.

адвоката Щербаковой В.И.

осужденного [СКРЫТО] И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Д. на приговор Омского районного суда Омской области от 18 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] И. Д., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

<...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <...>;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь с 4 на <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь с 8 на <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в ночь с 25 на <...>) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения [СКРЫТО] И.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -<...> УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...>, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] И.Д. под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканы с [СКРЫТО] И.Д. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме <...> руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] И.Д. и его защитника-адвоката Щербакову В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Савруна К.Н., просившего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора суда, [СКРЫТО] И.Д. совершил 3 тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены в феврале 2018 года в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный [СКРЫТО] И.Д. находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, указывает, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, потерпевший не имеет к нему претензий и не настаивал на назначении строгого наказания. Отмечает, что имеет малолетнюю дочь, которой помогает материально, неофициально работал, является индивидуальным предпринимателем, он и его мать имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Обращает внимание, что ранее он приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> был осужден к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ и несмотря на то, что данное наказание было заменено лишением свободы, оно было им отбыто <...>. С учетом того, что преступления по настоящему приговору им были совершены до того, как он отбыл наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, то суд ошибочно в его действиях установил рецидив преступлений. Считает, что судом были нарушены его права, выразившиеся в неправильном применении норм УИК РФ, поскольку назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительном учреждении, расположенным на территории Московской области, т.к. местом его проживания и проживания его близкого родственника (матери) является указанная выше область. Полагает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным конституционным законом от <...> N 1-ФКЗ, его жалоба должна быть рассмотрена апелляционным судом г. Новосибирска. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивированной части указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, либо же направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение Московской области; с учетом вынесенного в отношении него <...> приговора Советского районного суда г. Омска, просит окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о прекращении дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В деле имеются возражения на апелляционную жалобу осужденного государственного обвинителя Холодовой О.А., в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного [СКРЫТО] И.Д. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту трех тайных хищений чужого имущества и квалифицировал действия [СКРЫТО] И.Д. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении указанных преступлений, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом первой инстанции были положены, как показания самого [СКРЫТО] И.Д., данные им на стадии предварительного следствия, так и показания потерпевшего <...> свидетелей <...> Данные показания приведены и подробно проанализированы в приговоре, кроме того, они подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Как следует из приговора, суд, при назначении [СКРЫТО] И.Д. наказания, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту содержания в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по Омской области характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба как добровольно, так и путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное [СКРЫТО] И.Д. наказание, в его апелляционной жалобе и дополнениям к ней не содержится, не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.Д. судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку указанные преступления [СКРЫТО] И.Д. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящие преступления до отбытия наказания по первому приговору, не основаны на законе. Так, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] преступления совершил в феврале 2018 года, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, по которому он осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. В последующем данное наказание было заменено на 2 месяца лишения свободы, которое [СКРЫТО] отбыл в ИК -<...> с <...> по <...>. Однако данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] И.Д. возможно только в условиях его изоляции от общества, о применении, при назначении ему наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применении положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Осужденный [СКРЫТО] И.Д. ранее судим, а потому положения ст. 76 УК РФ, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, на него не распространяются.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где [СКРЫТО] И.Д. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Направление осужденного для отбытия наказания в исправительное учреждение на территории Московской области в соответствии с его местом жительства и местом жительства его близкого родственника, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, не входит в компетенцию суда и осуществляется органами ФСИН на основании Приказа от <...> N 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Что касается доводов адвоката Щербаковой В.И., изложенных в суде апелляционной инстанции об освобождении [СКРЫТО] И.Д. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, то они являются несостоятельными. Указанный вопрос судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ. Как верно указал суд в приговоре, [СКРЫТО] И.Д. от услуг адвоката не отказывался, сведений о своей материальной несостоятельности не представил.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] И.Д. от уплаты процессуальных издержек, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о направлении уголовного дела по его апелляционной жалобе в Новосибирский областной суд, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, основаны на неверном его толковании и не подлежат удовлетворению.

Вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что в отношении [СКРЫТО] И.Д. <...> Советским районным судом г. Омска был вынесен еще один приговор, подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омского районного суда Омской области от 18 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] И. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий: