Дело № 22-3783/2019, апелляция

Председательствующий: Толстых А.А. Дело № 22-3783/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Омского областного суда Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Бородихина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.С. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2019, которым

[СКРЫТО] М. С., <...>, ранее судимый: <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился <...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> при замене не отбытой части наказания на 9 месяцев 23 дня ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания [СКРЫТО] М.С. под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Взыскано со [СКРЫТО] М.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговором разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками, определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, [СКРЫТО] М.С. осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] М.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.С. не соглашается с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что с учетом представленной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, который является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного и необходимости назначения ему наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом первой инстанции.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для осуждения [СКРЫТО] М.С.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.С. в тайном хищении чужого имущества потерпевшего, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовного законодательства.

Оснований для иной квалификации действий осужденного нет.

Наказание осужденному [СКРЫТО] М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции в отношении осужденного не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и с приведением мотивов своего решения суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения указанных статей, назначив наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд оценил все значимые обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания и определил осуждённому наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все значимые обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания судом учтены в полной мере.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность [СКРЫТО] М.С., который ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд апелляционной инстанции также не усматриваем оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] М.С. определен в точном соответствии требованиям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2019 в отношении [СКРЫТО] М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова