Дело № 22-3779/2019, апелляция

Председательствующий Бучаков С.А. Дело № 22-3779/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе подсудимого [СКРЫТО] И.В. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] <...><...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.

Заслушав: выступление адвоката Попова П.А. и подсудимого [СКРЫТО] И.В., подержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мамичева Р.Ю. и представителя потерпевшего <...> полагавших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Омска из Первомайского районного суда г. Омска 14.10.2019 г. поступило уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 21.10.2019 г. уголовное делопереданопоподсудностив Омский районный суд Омской области для рассмотрения по существу ввиду нарушения принципа подсудности уголовных дел при направлении дела.

В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО] И.В. выразил несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и противоречащим ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры по подсудности между судами не допускаются. Просит постановление Центрального районного суда г. Омска от 21.10.2019 г. отменить.

В возражениях представитель потерпевшего <...>. просит апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 228 УПК РФпо поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в ч. 1 указанной статьи, в том числе,подсудноли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело неподсудноданному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела поподсудности.

В силу ст. 32 УПК РФуголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленным материалам и содержанию предъявленного [СКРЫТО] И.В. органами предварительного расследования обвинению, местом окончания преступления как общественно-опасного деяния является <...>, на которую распространяется юрисдикция Омского районного суда Омской области.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 32, ст. 34 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению поподсудностив Омский районный суд Омской области, а именно по месту совершения преступления.

При указанных выше обстоятельствах, каких-либо нарушений положений ст.36 УПК РФ, о чем указывает подсудимый в апелляционной жалобе, судьей первой инстанции при принятии решения о направлении уголовного дела для рассмотрения в вышеуказанный суд допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении [СКРЫТО] <...><...> по подсудности в Омский районный суд Омской области – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>