Дело № 22-3777/2019, апелляция

Председательствующий: Бучаков С.А. дело № 22-3777/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Лев Е.Э.

рассмотрел в судебном заседании 9 декабря 2019 года дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] И.В., адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] И. В., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.10.2018 обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы, осв. 12.11.2018 по отбытии срока наказания,

19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст. 158.1 (4 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ст. 158.1 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

21.02.2019 мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 158.1 УК РФ (с учетом изм., внесенных Центральным районным судом г. Омска 28.02.2019) - к 3 месяцам лишения свободы,

27.02.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ (с учётом изм., внесённых Омским областным судом 23.04.2019) к 5 месяцам лишения свободы,

12.04.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 прест.), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21.02.2019 - к 6 месяцам лишения свободы,

28.06.2019 Первомайским районным судом частично сложены на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговором от 12.04.2019 и 27.02.2019, окончательно определено 8 месяцев лишния свободы, осв. 26.07.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по прест. от 28.07.2019) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по прест. от 29.07.2019) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по прест. от 03.08.2019) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по прест. от 11.08.2019) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по прест. от 16.08.2019) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.12.2018.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного [СКРЫТО] И.В., его адвоката Ходжабегияна А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сухоносова А.А., предлагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором [СКРЫТО] И.В. осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ходжабегиян А.Р. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания, в связи с чем подлежащим изменению. В обоснование позиции указывает, что [СКРЫТО] И.В. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие, правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, написав явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся, возместил причиненный ущерб. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом не была учтена степень общественной опасности совершенных преступлений и его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное как на следствии, так и в судебном заседании, а также конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

Просит назначить [СКРЫТО] И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что у суда имелись все основания для сохранения условного осуждения, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию, возместил в полном размере ущерб. Порядок отбывания условной меры наказания, назначенной приговорами от 19.11.2018 и от 19.12.2018, не нарушал. Обращает внимание на формальный подход суда к изучению данных о его личности. Так, его отрицательная характеристика обусловлена лишь тем, что он ранее был судим, официально не трудоустроен и состоял в школьном возрасте на учете в <...> диспансере с диагнозом «<...>». Однако, он в настоящее время снят с учета в связи с выздоровлением.

Просит снизить наказание до минимально возможного с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Так, судом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Юридическая оценка действий осужденного [СКРЫТО] И.В. по ст. 158.1 УК РФ по каждому из 5-ти совершенных преступлений является верной.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом вышеприведенные требования уголовного закона выполнены в полной мере.

Так, обсуждая вопрос о виде и размере наказания [СКРЫТО] И.В. за каждое из совершенных преступлений, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности.

За каждое преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано расценил рецидив преступлений, ввиду чего справедливо применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наказании, судом первой инстанции учтены.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении осуждённого правила ст. 64 УК РФ, и иных статей УК РФ, с целью улучшения положения виновного, не установлено.

Решая вопрос о сложении наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, суд справедливо применил принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, не усмотрев с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, причин для сохранения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции с подобным разрешением указанного вопроса соглашается.

Повода для снижения назначенного накаания, применения ст. 73 УК РФ не усматривается, ввиду его справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] И. В. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Груманцева