Дело № 22-3770/2019, апелляция

Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело № 22-3770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части

3 декабря 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденного [СКРЫТО] Р.А.(с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Липатовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] Р.А. и защитника-адвоката Асмоловой С.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2019 года

[СКРЫТО] Р. А., <...> ранее судимый:

17.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2017 условное осуждение по приговору от 17.02.2017 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

13.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2017 приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ с учетом приговора от 17.02.2017 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговоров от 13.06.2017 и 16.06.2017, - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.10.2019.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.А. с 27.09.2019 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Р.А. осужден за два преступления, каждое из которых представляет собой незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, таких как вещество, содержащее в своем составе производное 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,60 гр. и 0, 55 гр. соответственно, т.е. в значительном размере в каждом случае.

Преступления совершены 14.06.2019 и 10.07.2019 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полной мере учеты обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, социальная обустроенность, наличие работы, факт состояния в семейных отношениях без регистрации брака.

Жалуется на то, что при наличии основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд таковые не применил.

Просит надлежащим образом учесть указанные обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, наказание смягчить путем снижения срока.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Асмолова С.А. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

В обоснование доводов указала на то, что подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступления(2) относятся к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, срок наказания снизить.

На апелляционные жалобы поступило возражение гособвинителя Ю.А. Саенко.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением; нарушений порядка вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено.

Деяниям дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотических средств по каждому преступлению активно способствовал расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его членов семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует закону; оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] Р.А., соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. В УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.А. и его защитника адвоката Асмоловой С.А. – без удовлетворения.

Судья: