Дело № 22-3769/2019, апелляция

Председательствующий: Кудрина Ж.Ф. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Гавриличевой В.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Беккер К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено ходатайство осужденного [СКРЫТО] А. А.ча, <...> года рождения, о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда <...> от <...>, Преображенского районного суда <...> от <...>, Гагаринского районного суда <...> от <...>, Московского городского суда от <...> и приведение их в соответствие с законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав адвоката Беккер К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Митякина В.В., предлагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.А. осужден:

1) <...> Октябрьским районным судом <...> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> условно - досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

2) <...> Преображенским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> условно - досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

3) <...> Гагаринским районным судом <...>, (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от <...>), по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <...> и окончательно определено к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 800000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

4) <...> Московским городским судом по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Гагаринского районного суда <...> от <...>, к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.10.2019г. ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор Октябрьского районного суда <...> от <...> изменён, действия осужденного переквалифицированы с п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 26-ФЗ), наказание снижено до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с <...> по <...>, включительно, то есть, период времени с момента постановления приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Снижен период условно - досрочного освобождения от <...> до 11 месяцев 4 дней.

Приговор Преображенского районного суда <...> от <...> изменен, действия [СКРЫТО] А.А. переквалифицированы с п. «в, г» ч. 2 ст. 161 на п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 26-ФЗ), наказание по данной статье снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено считать его освобожденным <...> условно - досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней.

Приговор Гагаринского районного суда <...> от <...>, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от <...>, изменен, снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговор Московского городского суда от <...> изменен, снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 18 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него решением суда. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены положения ст. 10 УК РФ, поскольку при пересмотре приговора Октябрьского районного суда <...> от <...> снижению подлежала фактически отбытая часть наказания, а не срок условно-досрочного освобождения. Кроме этого, осужденный [СКРЫТО] А.А. считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства в части пересмотра приговора Октябрьского районного суда <...> от <...>, снизив наказание всего лишь на 1 месяц. Приводит в обоснование своей позиции судебную практику, согласно которой с 2015 года по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ определяется условное наказание, либо не превышающее 3 лет лишения свободы, с учетом положений Федерального закона от <...> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обращает внимание суда на то, что обжалуемым постановлением его положение не улучшилось. С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...>, с учетом положений Федерального закона от <...> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» до 3 лет лишения свободы, с учетом положений Федерального закона от <...> № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» – до 2 лет 10 месяцев 4 дней, считать судимость погашенной <...>. В связи со снижением срока наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...>, повлекшее погашение судимости <...>, просит изменить вид рецидива с особо опасного на опасный по приговорам Гагаринского районного суда <...> от <...> и Московского городского суда от <...>, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Ввиду изменения вида рецидива по вышеуказанным приговорам, просит снизить назначенное наказание по приговору Московского городского суда от <...> до 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях старший помощник прокурора Советского АО г. Омска Аврамова А.Ю. предлагает апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. оставить без удовлетворения, постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] А.А. просил применить к нему положения закона, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 141-ФЗ от <...>, № 26-ФЗ от <...>, № 420-ФЗ от <...>, № 186-ФЗ от <...> и другими, улучшающими его положение.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно не установлено оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от <...>, а также не усмотрено оснований для изменения категории совершенных преступлений по указанным приговорам.

Федеральным законом от <...> № 26-ФЗ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции части 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с этим, судом обоснованно по приговору от <...> действия осужденного переквалифицированы на редакцию закона от <...> № 26-ФЗ и снижен размер назначенного наказания, а также период условно досрочного освобождения по указанному приговору суда на 1 месяц.

Поскольку положения ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, то в соответствии со ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу.

С учетом указанных положений закона судом обоснованно по приговору Октябрьского районного суда <...> от <...> зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, то есть, с <...> по <...>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также сокращен период условно – досрочного освобождения на 3 месяца 19 дней.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно указано об освобождении [СКРЫТО] А.А. условно-досрочно с <...> на 11 месяцев 4 дня. Период снижения основного наказания и условно-досрочного освобождения также является обоснованным и соответствует принципам справедливости и положениям ст. 10 УК РФ.

Каких-либо иных изменений улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] А.А. в уголовный, уголовно-процессуальный законы не вносилось.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения по постановленным в отношении [СКРЫТО] А.А. приговорам изменений, внесенных Федеральными законами от <...> № 420-ФЗ и от <...> № 323-ФЗ, касающиеся применения нового вида наказания в виде принудительных работ и установления суммы определения особо крупного размера. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебное постановление не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., поскольку соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Омска от <...> об удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А. А.ча о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Октябрьского районного суда <...> от <...>, Преображенского районного суда <...> от <...>, Гагринского райнного суда <...> от <...> (с учетом определения Московского городского суда от <...>), Московского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А., - без удовлетворения.

Судья: