Дело № 22-3768/2019, апелляция

Председательствующий Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-3768/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Троеглазова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании от 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Т.М. на постановление Советского районного суда г.Омска от 07 октября 2019 года, которым представлении администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного [СКРЫТО] Т. М., <...>.1988 г.р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.М. осужден приговором Челябинского областного суда от 06.03.2007 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 13.01.2015 года, апелляционного постановления Омского областного суда от 08.04.2015 года по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока 24.07.2021 года.

Врип начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и осужденный Симанов И.И. обратились в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 07 октября 2019 года ходатайство осужденного и представление администрации ИУ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Т.М. выражает несогласие с постановлением суда.

Оспаривает выводы суда о том, что его поведение, за весь период наказания, не являлось стабильно положительным.

Вместе с тем, в представленной характеристике указано, что ранее наложенные взыскания были досрочно погашены, в установленном законом порядке. путем получения поощрений.

Обращает внимание, что на профилактическом учете, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, он состоял в течение 6 месяцев. Впоследствии, администрацией ИУ, на основании его примерного поведении, он был снят с учета.

Кроме того, суд не учел, что в течение длительного срока (более 5 лет), на него было наложено только 2 взыскания, которые были погашены досрочно.

Указывает, что с момента наложения последнего взыскания он неоднократно поощрялся за примерное поведение, активное участие в жизни колонии, что по мнению осужденного, свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Помимо изложенного, суд в обжалуемом постановлении учел не возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлениями.

При этом суд не принял во внимание тот факт, что исполнительные листы на сумму 2 530 рублей, 118, 49 рублей, 400 рублей, которые поступили в колонию, были погашены в полном объеме. Иных исполнительных листов не поступало.

Обращает внимание, что согласно закону, исполнительный лист может быть предъявлен ответчику в течение 3 лет. На основании этого, считает, что суд, при принятии решения, необоснованно учел невозмещение морального вреда в сумме 30 000 рублей и материального ущерба в сумме 500 рублей, по приговору от 31.08.2005 года.

На основании изложенного, а также с учетом мнения прокурора, который полагал целесообразным его перевод в колонию-поселение, считает судебное решение необоснованным и немотивированным.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ осужденному, в зависимости от поведения и отношения к труду, вид исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений может быть заменен по отбытии осужденными в исправительной колонии не менее 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.

[СКРЫТО] Т.М. отбыл предусмотренный законом срок, однако фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении представления о переводе осужденного в колонию-поселение.

По смыслу закона вывод суда о переводе осужденного в колонию-поселение может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного.

В судебном заседании были исследованы личное дело осужденного: характеристика, утвержденная врип начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области Тварловским А.Н. (л.д.3-4), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 5-6), из которой следует, что за весь период отбывания наказания поведение [СКРЫТО] Т.М. нельзя признать стабильно положительным.

При таком положении, суждение районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает правильным.

Мотивы принятого районным судом решения убедительно изложены в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении заявленного ходатайства не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 07 октября 2019 года которым оставлено без удовлетворения представления администрации ИУ ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного [СКРЫТО] Т. М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в районный суд, вынесший судебное решение.

Судья Березин Ю.Г.