Дело № 22-3757/2019, апелляция

Председательствующий Губер Е.В. №22-3757/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 9 декабря 2019 года

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Пишиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 30 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>, ранее судимый:

- 10.07.2008 Черлакским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2008 Черлакским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 10.07.2008 и окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.05.2013 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 06.05.2013 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- 22.09.2017 Черлакским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 21.12.2017 условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания сроком 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освободился 20.07.2018 по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 30.09.2019.

Заслушав адвоката Пишину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, [СКРЫТО] С.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление [СКРЫТО] С.Н. совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Н. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что уходил из дома в целях собственной безопасности, поскольку опасался сожителя матери, который угрожал ему убийством. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание его семейное положение, и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении [СКРЫТО] С.Н. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал [СКРЫТО] С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное [СКРЫТО] С.Н. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности [СКРЫТО] С.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно. Судом в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, принятие мер к трудоустройству.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.Н., признан в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] С.Н. только в условиях изоляции от общества мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вид и размер наказания, назначенный [СКРЫТО] С.Н., отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 30 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.

Судья И.В. Фенглер