Дело № 22-3755/2019, апелляция

Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-3755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышева А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Троеглазова Е.И.

рассмотрел в г. Омске 3 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ю. Г., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Г. осужден 01.07.2014 Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Ю.Г., отбыв более 2/3 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Г. находит постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. Не согласен с суждением суда о том, что его поведение не является стабильно положительным. Отмечает, что взыскания были им получены в начале отбывания наказания, последнее взыскание получено в августе 2017 года. Имеет 2 поощрения, принимает участие в жизни исправительного учреждения, состоит в кружке, учится в школе, социальные связи утрачены, поскольку все его родственники проживают в другом государстве. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по существу ходатайства, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным, и принял решение, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании данных.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела справка о поощрениях и взысканиях, свидетельствующая о том, что за время отбывания наказания [СКРЫТО] Ю.Г. получил 2 поощрения и 21 взыскание, кроме того, самостоятельных мер по возмещению причиненного в результате преступлений ущерба не предпринимал, к общественно-полезному труду относиться отрицательно, социальные связи ослаблены, администрации исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Суд оценил характер полученных взысканий и наложенные на осужденного меры воздействия, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое истечение 2/3 срока наказания и положительная динамика в поведении осужденного только в течение года не дают оснований полагать о полном исправлении осужденного, а так же об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Ю.Г. от отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен.

Каких-либо противоречий в предоставленных данных, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Ю. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: