Дело № 22-3744/2019, апелляция

Председательствующий Глазкова Н.Г. 22-3744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Коршенюк А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 27 сентября 2019 года, которым ходатайство осужденного

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшей постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. осужден:

- приговором Кировского районного суда г.Омска от 14.02.2008 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Кировского районного суда г.Омска от 20.10.2008 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.06.2011), по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 14.02.2008) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г.Омска от 06.11.2008 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.06.2011), по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №46 в Кировском административном округе от 30.12.2008 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 22.06.2011), по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговорам Кировского районного суда г.Омска от 20.10.2008 и Первомайского районного суда г.Омска от 06.11.2008) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 10.12.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

- приговором Свободненского городского суда Амурской области от 12.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 10.05.2017 условное осуждение отменено с исполнением приговора с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 15.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 12.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с изменениями в законодательстве постановленных в отношении него приговоров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что период с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ день за полтора, поскольку он содержался в колонии общего режима. Просит постановление суда отменить, приговоры изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В возражениях помощник Исилькульского межрайонного прокурора Артименок М.С. просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 27.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении постановленных в отношении [СКРЫТО] Р.Р. приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, так как каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, подлежащих применению, не вносилось.

Из представленных материалов следует, что ранее [СКРЫТО] Р.Р. уже обращался в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров.

22.06.2011 ходатайство [СКРЫТО] Р.Р. рассмотрено по существу Октябрьским районным судом г.Омска, и вынесенные в отношении него приговоры пересмотрены, то есть, приведены в соответствие с изменениями в законодательстве, улучшающими положение осужденного. Указанное постановление вступило в законную силу. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение [СКРЫТО] Р.Р. после этого в УК не вносилось.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора в связи с внесенными в уголовный закон изменениями ФЗ от № 326-ФЗ и № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правильны и мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Также судом сделан правильный вывод о том, что оснований для применения положений ФЗ №420 от 07.12.2011, которым установлен новый вид наказания в виде принудительных работ, не имеется. Как следует из материалов дела, представленных приговоров, суд пришел к выводу о назначении наказания лишь в виде лишения свободы. Изменение наказания, по вступившему в законную силу приговору, предусмотрено в ином порядке уголовного судопроизводства, и не может быть рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ.

Также судом сделан правильный вывод о том, что оснований для применения положений ФЗ №186 от 03.07.2018 не имеется.

Как следует из представленных материалов, по приговорам от 14.02.2008, 20.10.200/8, 06.11.2008 и 30.12.2008 [СКРЫТО] Р.Р. был осужден за совершение преступлений, в том числе тяжких, освободился 21.12.2012 условно-досрочно. То есть на момент вынесения Исилькульским городским судом Омской области постановления от 27.09.2019, [СКРЫТО] Р.Р. полностью отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по указанным приговорам, которые, таким образом, исполнены, судимости погашены.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В связи с чем, не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судом первой инстанции решение об отказе в пересчете срока отбытого им наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, - поскольку приговоры от 14.02.2008, 20.10.200/8, 06.11.2008 и 30.12.2008 исполнены и положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в соответствии со ст. 10 УК РФ применению к [СКРЫТО] Р.Р. не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены постановления суда, или его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 27 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации через суд, постановивший судебное решение.

Судья И.В. Фенглер