Дело № 22-3743/2019, апелляция

Председательствующий: Балацырь Е.В. 22-3743/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,

при секретаре Поляковой Н.А.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.,

адвоката Шаврука К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.12.2019 апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10.10.2019, которым

[СКРЫТО] Е. А., <...> г.р., отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 07.11.2018 и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. осужден приговором Омского районного суда Омской области от 07.11.2018 года по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение дух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача <...>, при наличии показаний пройти курс лечения от <...> зависимости.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.04.2019 [СКРЫТО] Е.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены обязанности пройти консультацию <...> ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения, направленной на предотвращение совершения новых преступлений, правонарушений, продолжить наблюдение в БУЗОО <...> с установленной периодичностью, выполнять медицинские назначения и рекомендации.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения [СКРЫТО] Е.А. и исполнении наказания, назначенного приговором.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что [СКРЫТО] Е.А. <...> себя не считает, просил предоставить ему шанс, не лишать свободы. Курс лечения от <...> зависимости не прошел, поскольку не с кем было оставить ребенка. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, освободить [СКРЫТО] Е.А. из-под стражи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что [СКРЫТО] Е.А., будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения: уклонялся от получения лечения от <...> зависимости, не явился на госпитализацию в БУЗОО <...>», не являлся на регистрационную отметку в инспекцию без уважительных причин. В этой связи к нему применялись профилактические меры, 21.02.2018 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, 17.04.2019 продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности. Однако и после предпринятых мер [СКРЫТО] Е.А. на путь исправления не встал. Согласно справки врача-<...> (л.д. 17), [СКРЫТО] Е.А. нуждается в прохождении курса лечения от <...> зависимости. В назначенный день госпитализации - 15.08.2019, в БУЗОО «<...> вновь не явился, курс лечения не прошел. 17.09.2019 повторно был направлен на госпитализацию, назначенную на 24.09.2019, однако от лечения вновь уклонился, в связи с чем 17.09.2019 и 24.09.2019 [СКРЫТО] Е.А. вновь были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом был сделан верный вывод о систематическом неисполнении [СКРЫТО] Е.А. возложенных на него обязанностей, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ суд правомерно принял решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания, при этом в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

К осужденному применялись методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, однако [СКРЫТО] Е.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, проведенная с ним работа к положительным результатам не привела.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения [СКРЫТО] Е.А. от отбывания условного наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката. Согласно объяснениям осужденного (л.д. 13,18,25) курс лечения от <...> зависимости он не прошел без уважительных на то причин.

Длительность периода уклонения условно осужденного от возложенных на него обязанностей, количество допущенных нарушений, неоднократное разъяснение ему негативных последствий ненадлежащего исполнения условного наказания также свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для замены условного наказания в виде лишения свободы реальным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 10.10.2019 в отношении [СКРЫТО] Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья Вдовченко П.Н.