Дело № 22-3742/2019, апелляция

Председательствующий: Матыцин А.А. № 22-3742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

при секретаре Поляковой Н.А.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2019 апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С. А., <...> г.р. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2019,

которым в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. осужден 12.09.2017 приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением того же суда от 01.03.2018 условное осуждение отменено, [СКРЫТО] С.А. направлен для отбывания наказания по приговору от 12.09.2017 в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока <...>, конец срока <...>.

Осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы УПК и УИК РФ, положительные характеристики его личности, указывает, что не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Полагает, что стабильно положительным поведением он доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшей Потерпевший №1, старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Марковичем И.В. поданы возражения.

Оценив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие установленной законом части срока наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может принять решение о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания только лишь установив, что это лицо не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно при отбывании более мягкого вида наказания.

Исследовав сведения о личности осужденного [СКРЫТО] С.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, заслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] С.А. отбыл установленный законом срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона. Отбывая наказание осужденный нарушений не допускает, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, не трудоустроен, не обучается. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует, но должные выводы делает не всегда. По приговору имеет исковые обязательства, исполнительные документы в бухгалтерию ИУ не поступали. Администрация исправительного учреждения отмечает не достижение целей исправления и нуждаемость [СКРЫТО] С.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом следует отметить, что до наступления срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством осужденный не проявлял себя с положительной стороны, имеющиеся два поощрения из трех получил в период времени непосредственно предшествующий наступлению установленного законом срока для подачи ходатайства о заме наказания боле мягким видом наказания, а также в период нахождения материалов дела о замене наказания в производстве судьи.

Изложенное подтверждает выводы суда об отсутствии стабильной положительной направленности поведения [СКРЫТО] С.А.

Суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку личности и поведению [СКРЫТО] С.А. за все время нахождения его в местах лишения свободы и пришел к верному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2019 в отношении [СКРЫТО] С. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Председательствующий Вдовченко П.Н.