Дело № 22-3741/2019, апелляция

Председательствующий Руденко П.Н. Дело № 22–3741/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 октября 2019 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] <...> <...>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав: выступление осужденного [СКРЫТО] В.Н. и адвоката Тращенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 01.06.2004 г., с учетом постановления Саратовского районного суда от 24.01.2005 г., а также изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.06.2011 г., [СКРЫТО] В.Н. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 02.02.2004 г., к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 26.08.2003 г., конец срока 25.02.2020 г. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.10.2013 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Ранее он же судим по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2004 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осужденный [СКРЫТО] В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2019 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Н. выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда основаны на погашенных взысканиях, поощрениях, полученные за последние несколько лет, а также на отрицательной характеристике администрации ИУ. Считает, что выводы характеристики не соответствуют ее содержанию. Отмечает, что иск погасил, сделал выводы, порядок и условия отбывания наказания не нарушает, обучался, работает, посещает все лекции и мероприятия. Считает, что суд не учел характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Полагает, что постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2019 г. отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях зам. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковский А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Н. отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, установленного законом для возможности обращения с подобного рода ходатайствами. Однако только фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, неоднократное обращение с ходатайствами об освобождении, погашение иска, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, адвокат, поддержавшие ходатайство, а также представитель администрации и прокурор, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на [СКРЫТО] В.Н., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что на момент рассмотрения ходатайства он имел 6 поощрений (из которых 3 в 2013 г., 1 в октябре 2018 г., 2 в 2019 г.), за весь период отбывания наказания допустил 23 нарушения правил внутреннего распорядка, за что налагались взыскания (в том числе 13 раз в виде водворения в ШИЗО и 2 раза в виде водворения в карцер), которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке (последнее в июне 2018 г.). Кроме того, в 2010 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что судом не давалась оценка виду взысканий, периодичности и причин их наложения, являются не состоятельными, поскольку судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, где помимо прочего исследованы даты взысканий, причины их наложений, а также вид взысканий, а также даты и основания получения поощрений, и указанные сведения учитывались судом при вынесении решения. Также не усматривается каких-либо сведений о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к [СКРЫТО], поскольку таких данных получено не было.

Суд не усмотрел оснований для признания осужденного [СКРЫТО] В.Н. положительно характеризующимся, и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, его отношение к выполнению работ в исправительной колонии, обучению, участию в общественной жизни, отсутствие искового производства, наличие места жительства при освобождении и поддержание социальных связей, а также судом дана оценка и поведению за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные данные свидетельствуют о наличие некоторых положительных тенденций в исправлении [СКРЫТО] В.Н., но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания по приговору суда. Кроме того, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующему обращению с ходатайством, что соответствует требованиям закона и судом верно расценено как нестабильное поведение осужденного, которое не позволило в настоящее время прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>