Дело № 22-3615/2016, апелляция

Председательствующий Руденко П.Н. 22-3615/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Чуваковой С.А.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Маркина М.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 09 сентября 2016 года, которым осужденному

Маркину М. С., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Выслушав мнение прокурора Опаленко А.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Маркин М.С. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 25.06.2014г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.12.2013 года. Конец срока приходится на 19.12.2017 года.

Маркин М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 1/3 срока назначенного ему наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, требования ст.106 УИК РФ выполняет в полном объеме, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 09.09.2016г. в удовлетворении ходатайства осужденного Маркин М.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин М.С. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что за период отбывания наказания он имеет 2 взыскания, которые в настоящий момент сняты, имеет 2 поощрения. За нарушение установленного порядка отбывания наказания с ним проведено 3 профилактические беседы. Работы по благоустройству территории в порядке требований ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает. Просит учесть его молодой возраст, положительные изменения в его поведении и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Р. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Маркина М.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если поведение лица свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены на более мягкий вид.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, отношения к труду, к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Маркину М.С. неотбытой части наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение всех участников процесса - прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области, осужденного Маркина М.С., поддержавшего заявленное ходатайство, однако не согласился с последним, мотивировав свои выводы.

Из постановления суда и представленных материалов следует, что Маркин М.С. за время отбывания наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, 2 взыскания, погашенные в установленном законом порядке. Во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 г.<...> характеризовался отрицательно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке, в 2-х случаях проведены профилактические беседы, в ФКУ СИЗО-1 г.<...> – характеризовался удовлетворительно. Для отбывания наказания ДАТА. прибыл в ФКУ ИК-№, где отбывает наказание в обычных условиях, 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, проведена профилактическая беседа. К труду относится добросовестно, работы без оплаты труда по благоустройству территории выполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает.

По мнению суда апелляционной инстанции, данных, свидетельствующих о том, что осужденный Маркин М.С. примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом, из материалов дела не усматривается.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Маркина М.С. такой совокупности не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вывод суда о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного является мотивированным и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 09 сентября 2016 года в отношении Маркина М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркина М.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Фенглер