Дело № 22-3612/2016, апелляция

председательствующий: Дубок О.В. № 22-3612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н.,

при секретаре Кононович А.А., с участием прокурора Сухоносова А.А., осужденного Щербинина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.11.2016 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Пыховой С.Г. с дополнениями к нему и апелляционной жалобе осужденного Щербинина М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2016, которым

Щербинин М.А., <...> года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 1) 17.10.2006 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 16.11.2006 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 13.08.2010; 3) 28.05.2012 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 4) 28.06.2012 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.08.2014 по отбытии срока; 5) 10.08.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6) 08.09.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 7) 17.09.2015 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 8) 18.09.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 9) 13.10.2015 мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.03.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 13.10.2015, частично присоединены наказания, назначенные по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.08.2015, Советского районного суда г. Омска от 08.09.2015 (с учетом последующих судебных решений), мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска от 17.09.2015, Советского районного суда г. Омска от 18.09.2015 и окончательно к отбытию Щербинину М.А. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 10) 10.03.2016 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложены наказания, назначенные по постановлению Советского районного суда г. Омска от 01.03.2016 и приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска от 10.03.2016, окончательно к отбытию Щербинину М.А. определено 2 года 9 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором решены вопросы о мере пресечения осужденному, начале исчисления срока наказания, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения прокурора Сухоносова А.А. и осужденного Щербинина М.А., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, в период с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 15 мин. 28.08.2015 Щербинин М.А. в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Омска по <...> в г. Омске, при рассмотрении уголовного дела в отношении С.О,М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с целью противодействия установлению истины по делу и оказания содействия С.О.М. в уклонении от уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Щербинин М.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Пыхова С.Г. находит приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд положил в основу приговора показания свидетеля С.Ю.С., которая не была допрошена в судебном заседании, а сторона защиты возражала против оглашения ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме того, указывает, что суд необоснованно изменил осужденному меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении и установил начало исчисления срока наказания, что противоречит положениям ст. 39 УИК РФ. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С.Ю.С., как на доказательство виновности осужденного, а также из резолютивной части приговора, указание суда на изменение меры пресечения осужденному и установление срока начала отбывания наказания.

В дополнительном апелляционном представлении, государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из вводной части приговора судимость Щербинина М.А. по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006, которая в силу ст. 86 УК РФ погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Щербинин М.А. просит проверить законность постановленного судом приговора, находя его постановленным с нарушением его конституционного права на защиту. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля и эксперта, при этом конкретные установочные данные этих лиц, в апелляционной жалобе осужденного не указываются.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Пыхова С.Г., просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, апелляционный суд находит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2016 в отношении Щербинина М.А. подлежащим изменению.

Вина осужденного Щербинина М.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Действия осужденного Щербинина М.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, районному суду представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении Щербининым М.А. инкриминируемого ему преступления, среди которых показания свидетелей Л.А.И. и С.Ю.С., а также иные доказательства, среди которых копия протокола судебного заседания по делу № № <...> от 28.08.2015, справка помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска К.Я.Б. от 11.11.2015, протоколы осмотра вещественных доказательств, приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2015 и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.

Оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Щербинина М.А. в совершении преступления, не имеется, поскольку они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства и каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, а их объем является достаточным для принятия решения о виновности осужденного. Свидетель Л.И.А. допрошен в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ему положений ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка. Показания свидетеля С.Ю.С. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались, что свидетельствует об их согласии с содержанием протокола. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, оснований для исключения из описательно мотивировочной части приговора показаний свидетеля С.Ю.С., не имеется. Неприязненных отношений к Щербинину М.А. свидетели обвинения не имеют.

Все заявленные осужденным ходатайства, вопреки доводам его апелляционной жалобы рассмотрены председательствующим в строгом соответствии с положениями гл. 15 УПК РФ с вынесением соответствующего процессуального решения, каждое из которых отражено в протоколе судебного заседания. При этом, председательствующим тщательно выяснялись мнения сторон по каждому из заявленных ходатайств. Необоснованных и немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного, апелляционный суд не находит.

Назначенное Щербинину М.А. наказание, в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отвечает положениям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, у суда отсутствовали правовые основания для изменения Щербинину М.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть изменена судом для обеспечения исполнения приговора. В тоже время, приговором суда Щербинину М.А. назначено наказание в виде исправительных работ, которое не связано с его изоляцией от общества и в соответствии с ч. 2 ст. 39 УИК РФ исполняется уголовно исполнительной инспекцией в течение 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения. При таких обстоятельствах, мера пресечения в виде заключения под стражу не только не обеспечивает исполнение приговора, но и препятствует исполнению такого вида наказания как исправительные работы, а потому приговор суда в данной части подлежит изменению.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ, является день выхода осужденного на работу. Таким образом, суд первой инстанции незаконно установил начало срока отбывания наказания Щербинину М.А. с 14.09.2016. Сведений о том, что с 14.09.2016 Щербинин М.А. вышел на работу, материалы дела не содержат, поэтому данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора, суд излишне указал на наличие у Щербинина М.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006. Указанным приговором Щербинин М.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести и отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы 13.08.2010. Согласно п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, ссылка суда на наличие у Щербинина М.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006 подлежит исключению путем внесения соответствующего уточнения. Вместе с тем, исключение указанной судимости, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет смягчения назначенного Щербинину М.А. наказания, которое определено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2016 в отношении Щербинина М.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суждение суда об изменении Щербинину М.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на установление срока исчисления наказания с 14.09.2016.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у Щербинина М.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнениями к нему – удовлетворить частично.

Судья: