Дело № 22-3606/2016, апелляция

Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело № 22 – 3606/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Воропановой М.Б., с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Солдатенко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2016 года, которым

ходатайство осужденного Солдатенко <...> г.р., о пересмотре приговоров удовлетворено,

из приговора мирового судьи с/у № 79 САО г. Омска от 11.10.2011 г. исключено осуждение Солдатенко В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ОАО «<...>» в период с 07.10.2010 г. по 13.10.2010 г.) и назначение наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

Заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю. об изменении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко В.В. осужден:

- приговором Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2011 г. по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2011 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 1 июня 2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи с/у № 79 САО г. Омска от 11 октября 2011 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Солдатенко В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором просил пересмотреть указанные приговоры в связи с изменениями, внесенными в законодательство ФЗ № 323, ФЗ № 326 от 03.07.2016 г.

Судьей вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство Солдатенко В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатенко В.В. обращает внимание на то, что в установочной части решения указано о необходимости удовлетворении ходатайства и снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений, однако в резолютивной части постановлено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, оставить без изменения.

В связи с изложенным просит постановление отменить, принято новое решение, назначив ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора округа Александров И.Б. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

ФЗ № 326 от 03.07.2016 г. были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей 2500 тысяч рублей, в том числе путем кражи, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 07.10.2010 г. по 13.10.2010 г.), по приговору от 11.10.2011 г. перестало быть уголовно-наказуемыми, поскольку ущерб по нему не превышал 2500 рублей.

В связи с декриминализацией таких деяний законодателем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении Солдатенко В.В. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 11.10.2011 г.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

В то же время, придя к выводу о необходимости пересмотра приговора от 11.10.2011 г. в связи с изданием закона, имеющего обратную силу и улучшающего положение осужденного Солдатенко В.В., суд указал и о необходимости снижения наказания по совокупности преступлений, однако в резолютивной части решения постановил о том, что окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, оставить без изменения.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, что противоречит требованиям УПК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление, снизив Солдатенко В.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме приведенных в настоящем постановлении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2016 года в отношении Солдатенко <...> изменить.

Считать Солдатенко В.В. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО г. Омска от 11.10 2011 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солдатенко В.В. – без удовлетворения.

Судья