Дело № 22-3604/2016, апелляция

Председательствующий Руденко П.Н. № 22-3604/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Воропановой М.Б.

с участием

адвоката Оленичевой Т.А.

осужденного Мерзлякова С.В.

прокурора Савруна К.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Мерзлякова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 14 сентября 2016 года, которым

Мерзляков С.В., <...>1987 года рождения, уроженец г.Владивостока, гр. РФ, образование среднее специальное, работающий без трудового договора, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., проживающий по адресу: г.Омск, <...>, ранее судимый:

- 17.12.2015 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 16.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 17.12.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 17.12.2015 года, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мерзляков С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,12 гр.

Преступление совершено в г.Омске 13.06.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мерзляков С.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мерзляков С.В. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что сотрудниками полиции не был произведен его личный обыск, и, следовательно, не было основания для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 3 группы и нуждается в уходе и материальной поддержке.

Помимо этого, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому так же необходимо оказывать материальную помощь.В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания проигнорировал положения ст. 60 УК РФ.

Так, приговором установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако при этом суд необоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд не учел условия жизни его семьи. находящейся в трудном материальном положении и не принял во внимание того, что он проходит обучение по специальности электромонтажника.

Просит приговор суда изменить, сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить по обжалуемому приговору наказание, не вязанное с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

Мерзляков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мерзлякова С.В., который совершил настоящее преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Чрезмерным вследствие суровости, назначенное наказание не является.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 317 УПК, суд апелляционной инстанции, не рассматривает.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 14 сентября 2016 года в отношении Мерзляков С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.