Дело № 22-3577/2021, апелляция

Председательствующий: Погребная Н.В. № 22-3577/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием

прокурора Митякина В.В.,

адвоката Усенко С.В.,

осужденного [СКРЫТО] М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ракитянского В.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2021 года, которым

[СКРЫТО] М. И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

19.02.2018 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней лишения свободы),

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12.10.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда [СКРЫТО] М.И. признан виновным и осужден за применение к осужденному С.А.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Преступление совершено 06.10.2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракитянский В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного, находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд во вводной части приговора ошибочно указал, что не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 года составляет 1 год 4 месяца 6 дней вместо 1 года 4 месяцев 7 дней.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, определяя наказание по правилам ст. 70 УК РФ, допустил техническую ошибку, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания, определённого приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2021 года, тогда когда указанный приговор постановлен 19.02.2018 года.

Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] М.И., суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений от сторон против применения данной процедуры не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] М.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного [СКРЫТО] М.И. по ч. 1 ст. 321 УК РФ, дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких.

При этом смягчающие наказание обстоятельства обоснованно послужили основанием для назначения наказания [СКРЫТО] М.И. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции применены.

С учетом всех обстоятельств по делу назначенное [СКРЫТО] М.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из вводной части приговора следует, что не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 года составляет 1 год 4 месяца 6 дней. Вместе с тем из истребованной судом апелляционной инстанции информации из СИЗО-1 г. Омска следует, что не отбытый срок лишения свободы по указанному приговору составляет 1 год 4 месяца 7 дней.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом первой инстанции при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ указано о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2021 года, однако указанный приговор постановлен 19.02.2018 года (т. 4 л.д. 70-86).

Допущенные судом во вводной и резолютивной части приговора явные техническая и арифметическая ошибки подлежат устранению судом апелляционной инстанции, и о незаконности приговора не свидетельствуют.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 года составляет 1 год 4 месяца 7 дней.

В резолютивной части приговора указать о присоединении по правилам ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ракитянского В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.Н. Штокаленко