Дело № 22-3575/2021, апелляция

Председательствующий: Ермолаева И.В. Дело № <...>–3575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Люсевой Г.С.,

при секретаре Гвазава В.Ю.,

с участием прокурора Ураимовой А.К.,

адвоката Данилова Р.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

[СКРЫТО] Е. С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Е.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <...>.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания [СКРЫТО] Е.С. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление адвоката Данилова Р.Н. и осужденной [СКРЫТО] Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ураимовой А.К., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, [СКРЫТО] Е.С. незаконно приобрела наркотическое средство <...> массой <...> в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе в правом кармане надетой на ней куртки, без цели сбыта для личного употребления.

Преступление совершено <...> <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что в материалах дела имеется справка о том, что <...>, в связи с чем считает необходимым отправить ее отбывать наказание в лечебное-исправительное учреждение.

Кроме того, просит применить положения ст. 82 УК РФ, поскольку у нее на иждивении находится четверо малолетних детей, младшему из которых всего <...> месяцев.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Виновность [СКРЫТО] Е.С. в совершении преступления объективно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденной, данными ей в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что <...> приобрела для себя наркотик <...>», который она забрала из тайника-закладки, потом подошла к такси, где ее задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания [СКРЫТО] Е.С., проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия у нее при личном досмотре наркотического средства и мобильного телефона;

показаниями свидетелей К. и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра и изъятия у [СКРЫТО] Е.С. при личном досмотре наркотического средства и мобильного телефона;

протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Е.С. от <...>, в ходе которого у нее из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество, из сумки был изъят сотовый телефон <...>

справкой об исследовании № <...> от <...> и заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которым изъятое у [СКРЫТО] Е.С. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <...>

протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором [СКРЫТО] Е.С. подняла сверток с наркотическим веществом.

Совокупность представленных доказательств оценена судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденной [СКРЫТО] Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, определена судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом по отношению к осужденной выполнены полностью.

Наказание [СКРЫТО] Е.С. назначено с учетом положений ст.64 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности осужденной, которая ранее судима, на учете <...> не состоит; наблюдается у <...>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, фактическую явку с повинной, поскольку в своих объяснениях, ещё до возбуждения уголовного дела, она подробно и последовательно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, неудовлетворительное состояние ее здоровья и ее близких.

Суду апелляционной инстанции не было представлено данных о наличии иных смягчающих обстоятельствах, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] Е.С. наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, неприменения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда в приговоре судебная коллегия не находит.

С учетом того, что приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, на момент вынесения обжалуемого решения, не вступил в законную силу, то вопрос о сложении наказаний [СКРЫТО] Е.С. подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного [СКРЫТО] Е.С. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправлению осужденной в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где [СКРЫТО] Е.С. надлежит отбывать назначенное наказание – колония общего режима, определен судом верно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.С. просила при назначении ей наказания применить положения ст. 72.1 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для применения данной нормы, поскольку <...> наказание [СКРЫТО] Е.С. назначено в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ к ней не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Е.С. отсрочки отбывания наказания не имеется. Само по себе наличие у осужденной <...> малолетних детей не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. Вопрос о предоставлении отсрочки разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной. Учитывая то, что [СКРЫТО] Е.С. совершила тяжкое преступление против здоровья населения, допускала немедицинское употребление наркотических средств, ранее неоднократно судима, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной о применении отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора неверно указал начало исчисление срока отбывания наказания – с <...>.

Указанное нарушение не влияет на законность и справедливость постановленного приговора, и может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение приговора, либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 12 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] Е. С., <...>, изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания [СКРЫТО] Е.С. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>