Дело № 22-3567/2021, апелляция

Председательствующий Солодарь Ю.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре – помощнике судьи Паламарь И.А.,

с участием прокурора Кулинич И.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

адвоката Фетисовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

[СКРЫТО] А. В., <...>

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; - <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> исключена ч.1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 ч.1 (6 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> исключена ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), постановлено считать осужденным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен срок по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска от <...>, по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> снижено наказание до 3 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен срок по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска от <...>, по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> снижено наказание до 4 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от <...> на 2 года 7 месяцев 5 дней;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен срок по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска от <...>, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 307, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден <...> из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменено и окончательно наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения [СКРЫТО] А.В. под стражей в период с <...> и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Исковые требования ООО «Сибирские колбасы», Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворены.

С [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Сибирские колбасы» взыскано 10754 рубля 28 копеек, в пользу Потерпевший №2 25000 рублей, в пользу Потерпевший №1 17000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Фетисовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич И.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, [СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Сизова О.В.); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №1); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №3); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №4); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Сибирские Колбасы»); а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №9, Потерпевший №5).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого [СКРЫТО] А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что он страдает хроническими заболеваниями гепатитом С, ВИЧ 3 стадии, состояние его здоровья ухудшилось. Просит назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Федоркиной М.И. поданы возражения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности [СКРЫТО] А.В. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность [СКРЫТО] А.В. в содеянном, помимо его собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Изложенные свидетелями обстоятельства, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Действия осужденного [СКРЫТО] А.В. по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности осужденного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд обоснованно признал по всем преступлениям: признание вины, раскаяние, явки с повинной, в том числе выразившиеся и в даче признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, частичное возмещение ущерба (в отношении потерпевшего Потерпевший №8 – полное возмещение), путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья, как самого [СКРЫТО] А.В., так и состояние здоровья его близких родственников.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, стороной защиты суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, суд апелляционной инстанции исходит из того, состояние здоровья, как самого [СКРЫТО] А.В., так и состояние здоровья его близких родственников, признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, что видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключало назначение наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденному размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, ввиду наличия у [СКРЫТО] А.В. неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Местом отбывания наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда о сумме подлежащего возмещению материального ущерба надлежаще мотивировано в приговоре, разрешено в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и основано на материалах дела

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденного [СКРЫТО] А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья: