Дело № 22-3561/2021, апелляция

Судья: Литвинов Д.О. Дело № 22-3561/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

с участием прокуроров Ураимовой А.К., Стросека А.К., Сумляниновой А.В.

адвоката [СКРЫТО] Н.А.

осужденного Оляницкого Р.Я.

при секретаре Гвазава В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 года материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского АО Каргаполовой Т.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года, которым

Оляницкому Р. Я., <...> года рождения, предоставлена отсрочка исполнения приговора Кировского районного суда Омской области от 29.12.2020 в части дополнительного наказания в виде неоплаченного штрафа в размере 999 000 рублей сроком на 5 лет.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Адвокат [СКРЫТО] Н.А. в интересах осуждённого Оляницкого Р. Я. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о предоставлении последнему рассрочки исполнения приговора Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020 в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании требования осужденным Оляницким Р.Я. и его адвокатом были уточнены ходатайством о предоставлении отсрочки в части дополнительного наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору сроком на 5 лет. Мотивацией уточнения явилось следующее: [СКРЫТО] Р.Я. в настоящее время источника дохода не имеет, денежных средств, имущества, за счет которого он получил бы возможность выплатить штраф, также не имеет. Фактически, еще до постановления приговора, находился на иждивении супруги, имеющей невысокий доход и содержащей малолетнюю дочь.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора округа Каргаполова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что выводы суда являются необоснованными и недостаточными для удовлетворения заявленных адвокатом [СКРЫТО] Н.А. требований.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный [СКРЫТО] Р.Я. противопоказаний к труду, а также инвалидности не имеет. Отсутствие в исправительном учреждении работы для осужденного Оляницкого Р.Я. является временным обстоятельством, поскольку [СКРЫТО] Р.Я. в настоящее время получает дополнительное специальное образование, необходимое для осуществление трудовой деятельности в исправительной колонии. В связи с чем отсутствуют препятствия к исполнению Оляницким Р.Я. наказания в виде штрафа в исправительной колонии.

Более того, отмечает, что решение суда о предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде штрафа на максимальный срок – 5 лет не мотивированно, не отвечает целям наказания и противоречит принципам неотвратимости наказания.

Кроме того, в резолютивной части постановления указано об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Омской области от 29.12.2020, тогда как [СКРЫТО] Р.Я. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020.

Просит постановление отменить, заявление адвоката [СКРЫТО] Н.А. оставить без удовлетворения.

«»»»

Обсудив доводы представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления на основании п.п.1, 3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть, в том числе, отсрочена на срок до 5 лет, если немедленная его уплата является невозможной.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020 [СКРЫТО] Р.Я. осуждён по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере равном четырехкратной сумме взятки в сумме <...> рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции», с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям исполнительного производства на 25.08.2021 Оляницким Р.Я. штраф оплачен на <...> руб., заложенность по уплате штрафа на <...> составила <...> руб.

Суд первой инстанции указал: [СКРЫТО] Р.Я. в настоящее время не работает, имущество, на которое может быть наложено взыскание, отсутствует, имеется малолетний ребенок, до заключения под стражу проживал совместно с супругой, доход которой всего <...> <...> руб. в год, - изложенное явилось основанием для предоставления отсрочки.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что основания для отсрочки исполнения приговора в части дополнительного наказания на максимальный срок, могут иметь место действительно при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции постановив 29.12.2020 в отношении Оляницкого Р.Я. приговор, вступивший в законную силу 26.05.2021, и назначив ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере равном четырехкратной сумме взятки - 1 млн. рублей, принимал во внимание материальное положение осужденного, учитывал при назначении наказания и наличие малолетнего ребенка. Судом апелляционной инстанции приговор в части назначенного наказания в виде штрафа оставлен без изменений.

После вступления приговора в законную силу на момент принятия судом первой инстанции решения об отсрочке штрафа, [СКРЫТО] Р.Я. находился в местах лишения свободы чуть более 3-х месяцев. Такой непродолжительный срок, в течение которого осужденный не работал в исправительном учреждении, не является разумным для того, чтобы сделать вывод о его невозможности выполнять оплачиваемую работу в исправительном учреждении с учетом состояния здоровья, трудоспособности и возраста последнего (36 лет) и оплачивать штраф. При этом само по себе отсутствие в настоящее время имущества, за счёт которого возникла бы возможность по исполнительному документу произвести взыскание, не относится к числу тех обстоятельств, которые бы объективно исключили перспективу уплаты осужденным штрафа в течение 5 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах совокупность уважительных причин, позволяющих отсрочить исполнение приговора Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020 в части дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствовала.

Ввиду чего доводы представления суду апелляционной инстанции представляются убедительными и постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в отношении Оляницкого Р.Я. о предоставлении отсрочки штрафа по приговору Кировского районного суда Омской области от 29.12.2020 (как указано в резолютивной части постановления) отменяется с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020 в части дополнительного наказания в виде неоплаченного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в отношении Оляницкого Р. Я. о предоставлении отсрочки штрафа по приговору Кировского районного суда Омской области от 29.12.2020 отменить.

Ходатайство об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда г. Омска от 29.12.2020 в части дополнительного наказания в виде неоплаченного штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева