Дело № 22-3538/2021, апелляция

Председательствующий: судья Бондарев В.Ю. № 22-3538/2021

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.Э.,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] С.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 сентября 2021 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 28.11.1991 года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <...>,, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Мера пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего <...> о взыскании с Распетика С.Э. денежных средств в сумме <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшего <...> и свидетеля <...>. о взыскании с [СКРЫТО] С.Э. денежных средств в суммах <...> рублей и <...> соответственно в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15841 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 25 копеек взысканы с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору [СКРЫТО] С.Э. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с мая 2020 по 16.08.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Э. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] С.Э. не соглашается с решением суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поясняет, что он не совершал данное преступление, поскольку у него не было цели и умысла на хищение автомобиля, данным автомобилем распорядился <...>, обманув его. Выводы суда о корыстных целях - не соответствуют действительности, так как сумма займа ничтожно мала, по сравнению со стоимостью автомобиля. Указывает, что похищения им автомобиля не было, он не скрывался с автомобилем, а пользовался им открыто и свободно, согласно уговору с <...>. Доказательствами того, что не было кражи являются переписка по телефону, фотографии передачи ключей, осмотр места происшествия, отсутствие документов продажи автомобиля и их оформления.

Считает, что суд не справедливо расценил траты, занятых денег в сумме <...>, которые были заняты с целью ремонта и погашения долга за ремонт автомобиля <...>. Поясняет, что не обращался в полицию потому, что доверял <...> и не предполагал, что он может так поступить с чужим автомобилем.

Кроме того, поясняет, что суд не учел наличие у него мозговой дисфункции, а также то, что он пытался разрешить сложившуюся ситуацию по ремонту и оплате за ремонт, для чего он занимал денежные средства. Считает, что доводы и доказательства, которые использует суд в обвинении, не доказывают факта кражи, являются заблуждением и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А также считает, что нельзя допускать в качестве допустимого доказательства явку с повинной, поскольку она была дана им в отсутствии защитника.

Обращает внимание, что отсутствие конкретной даты совершения преступления, а именно период времени с мая 2020 по 16 августа 2020 г., является лишь подтверждением отсутствия факта совершения преступления, т.е. кражи. Поясняет, что суд лишил его права допрашивать свидетелей и оспаривать их показания, а также лишил права на защиту общественным защитником. Кроме того суд не в полной мере определил наличие смягчающих вину обстоятельств. Также указывает, что не допрошены все заявленные свидетели, а заявленные и выступившие были ограничены в предоставлении информации.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, освободить его от оплаты процессуальных издержек в сумме 15841 рубль.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод районного суда о доказанности вины [СКРЫТО] С.Э. в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, дана районным судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства дела исследованы районным судом полно, всесторонне и объективно.

Суд второй инстанции полагает данные выводы верными.

Вина [СКРЫТО] С.Э. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <...>., свидетелей <...>. и других, а также договором купли-продажи автомобиля от 09.10.2020, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, незаконные действия осужденного обоснованно квалифицированы судом, как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Не допущено судом никаких нарушений закона при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] С.Э.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] С.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Кроме того, [СКРЫТО] С.Э. ранее не судим, фактически частично признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дав детальные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам). Осужденный имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, обучается в высшем профессиональном образовательном учреждении и работает без оформления трудовых отношений разнорабочим, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и допрошенными свидетелями – положительно, отмечался благодарственным письмом в период обучения в школе. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о наличии у подсудимого и его близкого родственника (матери, являющейся инвалидом) заболеваний.

К обстоятельствам смягчающим наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также все иные приведенные выше положительные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] С.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного [СКРЫТО] С.Э. преступления, не усмотрел в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

Таким образом, вид и размер наказания чрезмерно суровым и не справедливым, не представляется, назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и соответствует всем требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований к снижению либо к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, представляются несостоятельными, поскольку все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отвергнуты. Обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного [СКРЫТО] С.Э. наказания, судом учтены в полной мере, в связи с чем оснований для смягчения, назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве защитником по назначению, в размере 15841 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 25 копеек взысканы с осужденного с соблюдением требований закона (т.2 л.д. 90, 127 – 128).

Доводы стороны защиты, как и доводы осужденного о невиновности, основаны на односторонней, выборочной, искаженной оценке отдельных сведений, и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

В связи с отсутствием нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 сентября 2021года в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Мамичев Ю.Н.