Дело № 22-3533/2021, апелляция

Председательствующий: Бондарев В.Ю. № 22-3533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.11.2021 апелляционную жалобу адвоката Павлушко О.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] В. А., <...> г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2021, которым представление ФКУ <...> УФСИН России по Омской области о переводе осужденного из колонии-поселения в ИК общего режима удовлетворено.

Заслушав прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. осужден 29.11.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 12.11.2019, окончание срока – 11.02.2024.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2021 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ <...> УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о переводе осужденного [СКРЫТО] В.А. из колонии-поселения в колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2021 представление удовлетворено, осужденный переведен из колонии-поселения в ИК общего режима на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Павлушко О.Ю. считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представление начальника ФКУ <...> недостаточно обоснованно и объективно, оснований для его удовлетворения не имелось, судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, в целом положительная характеристика [СКРЫТО] В.А., его отношение к труду, учебе, воспитательным мероприятиям, не применен индивидуальный подход.

Указывает, что [СКРЫТО] В.А. за 2021 год получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, имеющиеся в 2021 году 3 взыскания наложены за непродолжительный период – 19-24.09.2021, осужденный в полной мере осознал последствия допущенных нарушений, обязался впредь не их допускать, социальные связи не утратил, поддерживает отношения с матерью, которая нуждается в его помощи.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ <...> отказать.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] В.А. допустил три нарушения порядка отбывания наказания – 19.09.2021, 24.09.2021 и 08.10.2021, за которые водворялся в штрафной изолятор, постановлением начальника ФКУ <...> от 24.09.2021 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что после перевода в колонию-поселение осужденный изменил свое поведение в отрицательную сторону, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы не делает, полученные взыскания не сняты и не погашены, уважительного отношения к человеку, обществу, труду и нормам поведения в обществе у осужденного окончательно не сформировалось.

Положительные моменты в поведении осужденного, на которые указывает адвокат в жалобе, в частности полученные им поощрения, поддержание социальных связей с родственниками, трудовая деятельность и отношение к учебе, также учтены судом, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, однако они в данном случае не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что решение суда о переводе [СКРЫТО] А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2021 в отношении [СКРЫТО] В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлушко О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок