Дело № 22-347/2022, апелляция

Судья: Тригуб М.А. Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Омск 04 февраля 2022 года

Судья Омского областного суда Ходоркин Д.Ф., изучив материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.С., поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя
Грициковой К.А. на приговор Омского районного суда Омской области от <...>, которым [СКРЫТО] Н. С., <...> года рождения, осужден по ч. 3 ст. 144 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года и установлением ограничений: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании,

установил:

[СКРЫТО] Н.С. приговором Омского районного суда Омской области от <...> осужден по ч. 3 ст. 144, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и установлением ограничений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грицикова К.А. выражает несогласие с постановленным в отношении [СКРЫТО] Н.С. приговором ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно разрешил вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, не разрешил вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров. Отмечает, что [СКРЫТО] Н.С. совершил преступление <...> в период непогашенной судимости по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...>, в связи с чем, суду надлежало решить вопрос о возможности назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено после вынесения приговора Горьковского районного суда Омской области от <...>. Также обращает внимание на то, что по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...> [СКРЫТО] Н.С. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что по данному приговору осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать об отсутствии оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, указать о назначенном [СКРЫТО] Н.С. наказании по приговору Горьковского районного суда Омской области от <...> в виде обязательных работ.

<...> до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Омского областного суда от государственного обвинителя Грициковой К.А. поступил отзыв ранее поданного апелляционного представления на приговор Омского районного суда Омской области от <...>.

Другие участники процесса данный приговор суда не обжаловали.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, установлены основания для прекращения производства в суде апелляционной инстанции по апелляционному представлению государственного обвинителя Грициковой К.А. на приговор Омского районного суда Омской области от <...>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Грициковой К.А. на приговор Омского районного суда Омской области от <...> в отношении [СКРЫТО] Н. С., <...> года рождения, осужденного по ч. 3 ст. 144 УК РФ – прекратить в связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем Грициковой К.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья