Дело № 22-3433/2016, апелляция

Председательствующий Крылло П.В. № 22-3433/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

судей Ушакова А.В., Винклер Т.И.,

при секретаре Чуваковой С.А.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденной Кривой Т.И.,

защитника-адвоката Есипова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Александрова И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2016 года, которым

Кривая Т. И., <...>, русская, гражданка РФ, образование высшее, состоящая в фактических семейных отношениях, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая администратором в ресторане «Шашлычный дворик», <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривой Т.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав осужденную в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с Кривой Т.И. в пользу СНТ «Моторостроитель» в лице Чернова Н.И. в счет возмещения материального ущерба <...> копеек.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осужденная Кривая Т.И. полностью освобождена.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), мнение осужденной Кривой Т.И. и ее защитника-адвоката Есипова И.Н., просивших приговор суда в части назначенного условного наказания оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кривая Т.И. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 01.06.2013 года по 16.02.2015 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенная в качестве подсудимой Кривая Т.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А. И.Б. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное Кривой Т.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и не может повлиять на ее исправление. Судом не в полной мере учтен размер причиненного в результате преступления ущерба: <...> На протяжении полутора лет Кривой Т.И. не предпринято должных мер, направленных на возмещение ущерба. Возмещена сумма в размере лишь <...>. В результате преступления была подорвана нормальная деятельность СНТ «Мотостроитель».

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом учтено при назначении наказания наличие материальных претензий потерпевшего. Между тем, указанное обстоятельство в силу ст. 63 УК РФ не относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, не может учитываться судом при назначении наказания. Государственный обвинитель не согласен с возложенной на осужденную Кривую Т.И. дополнительной обязанности в виде ежемесячной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку с учетом имущественного положения осужденной и наличия у нее малолетнего ребенка, принимая во внимание отсутствие официального места работы у последней, исполнение указанной дополнительной обязанности крайне негативно может сказаться на положении осужденной.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора указание на учет при назначении наказания наличие материальных претензий потерпевшего, возложенную на осужденную дополнительную обязанность в виде ежемесячной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, исключить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказания Кривой Т.И. в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На апелляционное представление государственного обвинителя поданы возражения защитника-адвоката Есипова И.Н. в защиту интересов Кривой Т.И.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Вина Кривой Т.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и помимо показаний самой осужденной, не отрицавшей факта присвоения, вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка, в том числе показаниями потерпевшего <...> свидетеля <...> о проведении ревизии хозяйственно-финансовой деятельности СНТ, в ходе которой был выявлен факт хищения денежных средств садоводства, специалиста <...> о проведении документальной ревизии по уголовному делу, подтвердившей факт хищения Кривой Т.И. денежных средств СНТ, протоколами выемок документов, заключением эксперта № 841 о выполнении подписи в приходно-кассовых ордерах Кривой Т.И., вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденной Кривой Т.И. обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кривой Т.И. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Кривой Т.И., а также правильность квалификации ее действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются в апелляционном представлении.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства. Разрешил по существу заявленные ходатайства, и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы апелляционного представления о мягкости назначенного Кривой Т.И. наказания, судебной коллегией убедительными не представляются.

Наказание Кривой Т.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, согласно которой характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, работающая без официального трудоустройства, частично возместившая материальный ущерб, а также с учетом ее беременности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание Кривой Т.И., с чем соглашается судебная коллегия, поскольку указанные факты установлены в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учет при назначении наказания наличие материальных претензий потерпевшего, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кривой Т.И., тяжесть совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей.

Судебная коллегия находит, что назначенный осужденной размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, личности виновной, не является чрезмерно мягким, а является справедливым.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно в качестве дополнительной обязанности при назначении наказания возложена обязанность ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба причиненного преступления. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и не находит оснований для ее исключения из приговора суда, о чем просит государственный обвинитель в своем представлении, поскольку не имеется оснований полагать, что данная обязанность может крайне негативно сказаться на положении осужденной. Кроме того, осужденная является трудоспособным лицом, и хоть официально не трудоустроена, Кривая Т.И. имеет работу, на основании чего имеет доход, в связи с чем, может осуществлять возложенную на нее судом обязанность.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований и для изменения приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2016 года в отношении Кривой Т.И., считает его законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления, основного и дополнительного, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2016 года в отношении Кривой Т. И. оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: