Дело № 22-3431/2016, апелляция

Судья: Зубрилов Е.С. Дело № 22 - 3431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2016 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре К.

с участием прокурора Боярских Е.П.,

осужденного О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного О., <...> года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 22 августа 2016 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. осужден 09.02.2015 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 04.12.2014, окончание – 03.06.2017.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный О. не соглашается с принятым судом решением, находя его незаконным.

Ссылается на то, что в судебном заседании представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство об УДО, суду были представлены его положительные характеристики, он трудоустроен, за время отбывания наказания получил профессию, четыре раза поощрялся, полученные взыскания сняты досрочно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Полагает, что вывод суда об отсутствии уверенности в его исправлении не основан на материалах дела.

Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцов А.И. находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Отказывая осужденному О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно указал о том, что его поведение не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела видно, что О. за время отбывания наказания в целом характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за участие в работах по благоустройству помещений общежитий отряда и активное участие в общественной жизни отряда, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, по результатам заседания комиссии учреждения принято решение о целесообразности УДО.

Вместе с тем соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а формальное отбытие О. установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об УДО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного О., в том числе характеризующие материалы, предоставленные в судебном заседании, данные о поведении осужденного за весь период нахождения его под стражей, а также отсутствие у него нарушений режима отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.

Все обстоятельства, характеризующие поведение О., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда, то есть осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда, но не его обязанностью, и суд это право реализовал.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 22 августа 2016 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: