Дело № 22-3417/2015, апелляция

Председательствующий: Ягубцева Т.В. 22-3417/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей: Вдовченко П.Н., Люсевой Г.С.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Знаменской Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Анохина А.В. на приговор Ленинского районного суда г Омска от 24.08.2015 года, которым

Анохин А. В., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.08.2015.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение осужденного Анохина А.В., его адвоката Знаменской Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакуненко Л.Л., просившей приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Анохин А.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Анохин А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, писал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабичева Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Анохина А.В. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Анохин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности Анохина А.В. в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Анохина А.В. в совершении данного преступления не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Анохину А.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также учтено обстоятельство отягчающее наказание – особо опасный рецидив.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24 августа 2015 года в отношении Анохина А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анохина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий______________

Судьи:______________

_______________