Дело № 22-3416/2015, апелляция

Председательствующий Ягубцева Т.В. Дело №22-3416/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск 29 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Березина Ю.Г., судей Курнышовой Е.Г., Слепченко В.М., при секретаре Воропановой М.Б., с участием прокурора Уманского И.А., осужденного Михайловских В.Н., его защитника адвоката Ивониной Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката З. в интересах осужденного Михайловских В.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 26 августа 2015 года, которым

Михайловских В. Н., <...>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловских В.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайловских В.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат З. в интересах осужденного Михайловских В.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе следствия и в судебном заседании Михайловских В.Н. не признал и пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество массой <...> ему было подброшено сотрудниками УФСКН РФ по Омской области.

Считает, что действия сотрудников УФСКН РФ при задержании Михайловских были направлены на физическое и моральное воздействие, с целью подавления его воли, принуждения к самооговору, признания вины в незаконном хранении наркотического вещества.

Не согласен с отказом суда в предоставлении видеозаписи задержания Михайловских, изъятия наркотического вещества, допроса в качестве подозреваемого, в осмотре вещественного доказательства героина, в вызове в суд сотрудников УФСКН РФ, которые первоначально принимали участие в допросе Михайловских В.Н.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания П., в которых она указывала, что при задержании ее и Михайловских В.Н. сотрудники УФСКН РФ предложили им решить вопрос о том, кто возьмет на себя ответственность за хранение наркотического вещества. При этом Михайловских В.Н., учитывая то, что у них с П. имеются совместные дети, принял решение взять вину на себя.

Ссылается на показания эксперта И. о том, что наркотическое средство героин было упаковано в полиэтиленовый пакет. Вместе с тем, понятые в судебном заседании показали, что наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет, который был опечатан, и они поставили на нем свои подписи.

<...>

Просит приговор в отношении Михайловских В.Н. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу прокурор Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вывод суда о виновности Михайловских В.Н. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Михайловских В.Н. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями Михайловских В.Н., показаниями свидетелей К., Г., П., С., И., Б., А. и иными исследованными материалами дела.

Квалификация действий Михайловских В.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства судом полно, всесторонне и объективно исследовались все обстоятельства по делу, при анализе которых?суд совершенно обоснованно указал, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания и досмотра Михайловских В.Н. Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УФСКН РФ по Омской области проведены с соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Выводы суда о виновности осужденного Михайловских В.Н. и о юридической оценке его действий надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Михайловских В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины на предварительном следствии, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание – наличие рецидива.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и мотивированно указал, что исправление Михайловских В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения Михайловских В.Н. назначен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2015 года в отношении Михайловских В. Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: