Дело № 22-3403/2018, апелляция

Председательствующий Тригуб М.А. Дело № 22–3403/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года дело по апелляционным представлениям прокурора района Литвиненко Д.А. и и.о. прокурора района Курбацкого А.Н. на постановление Омского районного суда Омской области от 27 августа 2018 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] <...>, <...> года рождения, уроженца <...>,

о зачете времени содержания под стражей в срок наказания – удовлетворено.

Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Д. осужден:

- по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.05.2013 г. по ч. 1 ст. 161 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.09.2014 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.05.2013 г., окончательно определено 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Срок отбытия наказания исчисляется с 01.09.2014 г., зачтено в срок время содержания под стражей с 04.10.2013 г. по 31.08.2014 г. Приговор вступил в законную силу 22.09.2014 г.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осужденный обратился в Омский районный суд Омской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 27.08.2018 г. ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Д. удовлетворено, постановлено:

- зачесть по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.09.2014 г. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением времени нахождения в карцере в периоды с 07.11.2013 г. по 12.11.2013 г., с 10.01.2014 г. по 17.01.2014 г., с 03.02.2014 г. по 10.02.2014 г., с 15.02.2014 г. по 22.02.2014 г., с 20.03.2014 г. по 27.03.2014 г., с 18.09.2014 г. по 25.09.2014 г.

В апелляционном представлении прокурор района Литвиненко Д.А. выразил несогласие с постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд обосновано зачел в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г. и исключил периоды содержания в карцере. Вместе с тем, после вступления приговора в законную силу, к [СКРЫТО] применялись меры взыскания в виде водворения в карцер, ДИЗО, ШИЗО и полагает, что данные периоды также подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а периоды когда применялись меры взыскания во время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Просит постановление Омского районного суда Омской области от 27.08.2018 г. изменить, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей [СКРЫТО] А.Д. с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г., за исключением периодов применения к нему мер взыскания и времени содержания его в строгих условиях отбывания наказания согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Курбацкий А.Н. напротив считает, что суд обоснованно зачел время содержания под стражей один день за полтора дня за исключением указанных периодов. Однако полагает, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ также распространяются и на периоды когда к [СКРЫТО] применялись взыскания и после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 данной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из приговора суда от 01.09.2014 г. [СКРЫТО] содержался под стражей в период с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, правильно указал о том, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186 от 03.07.2018 г. по приговору от 01.09.2014 г. необходимо зачесть [СКРЫТО] в срок наказания время содержания его под стражей с 04.10.2013 г. по 22.09.2014 г., то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В тоже время суд на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ правильно указал о том, что периоды в течении которых к [СКРЫТО] применялись меры взыскания не подлежат зачету из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, надлежащим образом мотивированы.

Мнение прокурора о необходимости указания о порядке зачета в срок лишения времени содержания под стражей за все время отбытия наказания, в том числе и определение порядка расчета времени отбывания наказания и после вступления приговора в законную силу, не основано на законе. Так положения ст. 72 УК РФ регулируют положения о зачете в срок лишения свободы тех или иных периодов до вступления приговора в законную силу, в том числе действие меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд обязан в данном случае фактически только указать какой срок и в каком размере подлежит зачету в срок лишения свободы. Дальнейшие расчеты, исчисление срока окончания отбытия наказания относится к компетенции органа исполняющего наказание, в данном случае органов ФСИН, которые указанные расчеты также производят на основании действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в том числе и положений ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционных представлений являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. При этом фактически прокурор в представлении по сути не оспаривает правильность принятого судом решения, а считает необходимым его конкретизировать. В тоже время если решение суда не понятно сторонам, в том числе и прокурору, он вправе в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обратиться в суд постановивший решение за разъяснением сомнений и неясностей при его исполнении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Омского районного суда Омской области от 27 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] <...> озачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Судья