Дело № 22-3402/2018, апелляция

Председательствующий Лукша А.В. № 22-3402/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия Омского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова А.А.

судей: Чернышева А.Н., Березина Ю.Г.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием

прокурора Уманского И.А.

осужденного Свитницкого А.Р.

адвоката Лаврив А.С.

рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврив А.С. в интересах осужденного Свитницкого А.Р. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2018 года, которым

СВИТНИЦКИЙ А. Р., <...>.1996 года рождения, уроженец г.Омска, русский, гражданина РФ, образование среднее, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, проживает по адресу: г.Омск, <...>, <...>, зарегистрирован по адресу: г.Омск, <...>, ранее судимый:

- 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г.Омске по ст.159 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 09.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском судебном районе в г.Омске неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы. Освобожден 31.07.2018 года по отбытии срока наказания;

- 12.03.2018 года Первомайским районным судом г.Омска по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору
Первомайского районного суда г.Омска от 12.03.2018г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 12.03.2018 года и назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступления сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда [СКРЫТО] А.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (<...> общей массой <...> грамма).

Преступление совершено 05.04.2018 года до 23.20 часов в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврив А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Свитницкого А.Р..

Помимо этого, суд не учел добровольную выдачу наркотических средств, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также тот факт, что цель наказания может быть достигнута путем назначения менее сурового наказания.

Просит приговор суда отменить, назначить Свитницкому А.Р. более мягкое наказание.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом действиям Светницкого, сторонами не оспаривается.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ч.2 ст.228 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении дела - не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Мера наказания, назначенная осужденному как за содеянное в виде реального лишения свободы, а также по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые при назначении наказания, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных стороной защиты в жалобах.

При таком положении, назначенное Светницкому А.Р. наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2018 года в отношении СВИТНИЦКОГО А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаврив А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: