Дело № 22-3356/2018, апелляция

Председательствующий: Кайгородова Ю.Е. Дело № 22-3356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

при секретаре Кононович А.А.

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2018 года, которым

в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного [СКРЫТО] Р. В. о пересмотре приговоров, - отказано.

Заслушав выступление прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.В., <...> г.р., судимый:

- 11.03.2008 Ленинским районным судом г. Тюмени, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.02.2009 по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2009, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016, условно – досрочно на 9 месяцев 24 дня;

-19.01.2010 Ленинским районным судом г. Тюмени, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2008, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.04.2012 по отбытии наказания;

- 08.02.2012 решением Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор с 10.02.2012 по 10.02.2018;

-26.06.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.02.2016 Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

[СКРЫТО] Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2006 № 141-ФЗ, ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ, ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в Уголовный Кодекс РФ.

По ходатайству осужденного [СКРЫТО] Р.В. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П и ст. 10 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно не привел приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, поскольку до вступления указанного приговора в законную силу, он содержался под стражей в СИЗО, следовательно, срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, должен быть засчитан ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что повлечет сокращение срока наказания и срока его условно досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору, что впоследствии повлечет исключение из приговора от 19.01.2010 ст. 70 УК РФ, а из приговора от 25.02.2016 - указание на особо – опасный рецидив преступлений. Просит постановление суда изменить, приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008 привести в соответствие с внесенными ФЗ от 03.07.2018 № 186- ФЗ в ст. 72 УК РФ изменениями, снизить размер наказания, внести необходимые изменения в приговоры от 19.01.2010 и от 25.02.2016.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, судом нарушены.

Согласно представленным материалам, осужденный [СКРЫТО] Р.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008, от 19.01.2010 и от 26.06.2015, Калининского районного суда г. Тюмени от 25.02.2016, в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2006 № 141-ФЗ, ФЗ от 07.12.2011 № 420- ФЗ, ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в Уголовный Кодекс РФ.Как следует из решения суда первой инстанции, суд на стадии подготовки к судебному заседанию, без проведения судебного заседания, не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, для рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В. отбывающего наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Омской области и отказал ему в приеме ходатайства, сославшись на то, что постановлениями Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016 и от 24.03.2017, вступившими в законную силу, приговоры Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.03.2008, от 19.01.2010, от 26.06.2015, Калининского районного суда г.Тюмени от 25.02.2016, были пересмотрены и приведены в соответствии с действующим законом, повторное рассмотрение одного и того же вопроса, по тому же поводу, без отмены предыдущего решения суда того же уровня, Уголовно - процессуальный Закон не предусматривает.

Вместе с тем, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В., суд в описательно-мотивировочной части постановления дал оценку возможности применения новых положений закона со ссылками на Федеральный закон от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ, в нарушение процедуры уголовного судопроизводства, фактически рассмотрел ходатайство осужденного по существу, указав, что по смыслу статьи 2 ФЗ-186 от 03.07.2018, положения ст.72 УК РФ подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание, а осужденным наказание по приговорам от 11.03.2008, от 19.01.2010, от 26.06.2015 уже отбыто.

Однако, при этом, суд не учел, что в настоящее время [СКРЫТО] Р.В. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25.02.2016, по данному приговору в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, судимости по приговорам от 11.03.2008, от 19.01.2010 повлекли для [СКРЫТО] Р.В. правовые последствия, поскольку на момент совершения преступления по последнему приговору не были погашены.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.

Вместе с тем из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016, [СКРЫТО] Р.В. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтен срок содержания [СКРЫТО] Р.В. под стражей - период с 07.01.2008 по 11.03.2008.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2009, [СКРЫТО] Р.В. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016, освобожден условно – досрочно на 9 месяцев 24 дня. В случае применения к [СКРЫТО] Р.В. положений ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ по отношению к вышеназванному приговору, срок условно-досрочного освобождения может быть сокращен, а следовательно возможен пересмотр приговора Ленинским районным судом г. Тюмени от 19.01.2010 в части применения положений ст. 70 УК РФ. Влияет это, в таком случае и на срок погашения судимости и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.03.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В. по существу, в то время как такие основания для пересмотра имеются, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию, принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, сформулированных в п.13 ст. 397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, имеют место основания для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного [СКРЫТО] Р. В. о пересмотре приговоров, отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий А.А. Бондаренко