Дело № 22-3355/2018, апелляция

Председательствующий Кайгородова Ю.Е. 22-3355/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Коршенюк А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на постановление Советского районного суда г.Омска от 01 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], <...> о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Коршенюк А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. осужден:

- 05.12.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05.12.2014, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- 08.12.2014 мировым судьей су №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена;

- 14.05.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 05.12.2014 и 08.12.2014) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14.05.2015, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31.10.2014 по 13.05.2015. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговор вступил в законную силу 30.07.2015.

Осужденный [СКРЫТО] А.Г. обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с изменениями в законодательстве постановленных в отношении него судебных решений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он был задержан 31.10.2014, в связи с чем находился в СИЗО. При этом обращает внимание, что по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 05.12.2014 ему была назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Вид исправительного учреждения с общего на строгий ему был изменен только 14.05.2015 года приговором Советского районного суда г. Омска. Просит постановление суда изменить, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ему период содержания под стражей с 31.10.2014 по 14.05.2015.

В возражениях помощник прокурора САО г. Омска Лыткин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от 05.12.2014, законодателем не вносилось. Выводы суда, изложенные в постановлении, в части отсутствия оснований для применения положений ФЗ № 326-ФЗ и ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 мотивированы, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, исходя из того, что отбывание наказания [СКРЫТО] А.Г. по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.05.2015 назначено в исправительной колонии строгого режима, а окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований зачесть время содержания [СКРЫТО] А.Г. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены постановления суда, или его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 01 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Судья И.В. Фенглер